Рішення № 1347758, 21.01.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/491

21.01.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріана»

До Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

Шевченківської районної у місті Києві ради

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва

Шевченківської районної у м. Києві ради

Про зобов’язання продовжити дію договору оренди

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Воробйова Н.О. (довіреність №1/01 від 08.01.2008)

Від відповідача-1: Головіна О.І. (довіреність №01/1656-а від 02.08.2006)

Від відповідача-2: Синявська О.В. (довіреність №2670 від 03.12.2007)

Від відповідача-3: Кудрявцева Р.М. (довіреність №7/9-312-05/53 від 08.11.2006)

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 12.12.2007 оголошувалась перерва до 25.12.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання відповідача-2 продовжити дію договору оренди нежитлових приміщень шляхом переукладення з позивачем на новий строк договору оренди приміщення першого поверху площею 182,0 кв.м. в будинку №13/14 по вул. О.Теліги в м. Києві.

Позовні вимоги мотивовані наступним. ТОВ «Аріана»орендує спірне приміщення на підставі договору оренди, строк дії якого закінчився 20.10.2006. Свої зобов’язання за договорами оренди позивач виконує належним чином. Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві ради від 14.12.2006 №180 позивачу продовжено дію договору оренди на новий строк. Оскільки на сьогодні новий договір оренди не укладений, а позивач фактично продовжує користуватися орендованим приміщенням, тому у відповідності до приписів Цивільного кодексу України позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача-2 продовжити дію договору оренди на новий строк.

Відповідач-1 вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, а також зазначає, будь-яких вимог до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації позивачем не заявлено.

Відповідач-2 позовні вимоги ТОВ «Аріана»не визнає виходячи з наступного. Після закінчення терміну діє договору оренди (з урахуванням розпорядження №180 від 14.12.2006) про його продовження) нових розпорядчих документів щодо надання позивачу в користування нежилого приміщення по вул. О.Теліги,13/14 не видавалось. А оскільки відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та рішення Київради від 28.12.2006 №531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, позовні вимоги ТОВ «Аріана»про зобов’язання продовжити дію договору оренди є безпідставними.

Відповідач-3 також проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема, відповідач-3 звертає увагу суду на ту обставину, що листом №7/9-088-052/58 від 29.03.2007 позивача було повідомлено про те, що спірне приміщення буде використовуватися для власних потреб територіальної громади району і передаватися в оренду не буде.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради №223 від 01.11.2005 між Шевченківською районною у м. Києві радою в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріана»(позивач) був укладений договір №1019/6 оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 28.11.2005 (далі по тексту –Договір №1019/6 від 28.11.2005).

Згідно з умовами вказаного Договору позивач прийняв у тимчасове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 182,5 кв.м. (1-й поверх), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги,13/14, для використання під магазин непродовольчих товарів.

Строк дії договору оренди встановлений: з 28.11.2005 по 20.10.2006 (п.8.2 Договору).

Продовження строку дії договору оренди на об’єкт оренди відповідно до п.8.3 Договору можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпоряджень), тобто в порядку укладання нового договору.

Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві ради від 14.12.2006 №180 «Про переукладення договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва»позивачу було продовжено оренду нежилого приміщення площею 182,5 кв.м. по вул. О.Теліги,13/14 шляхом переукладення договорів оренди на новий строк, а саме до 13.12.2007.

Судом встановлено, що розпорядження №180 від 14.12.2006 виконано не було і договір оренди на новий строк не переукладався. Також судом встановлено, що до цього часу позивач продовжує користуватися орендованим приміщенням і сплачує орендну плату згідно виставлених відповідачем-3 рахунків (відповідні докази залучені до матеріалів справи).

Оскільки позивач є орендарем, що має переважне право на оренду спірного нежитлового приміщення, а орендні відносини між сторонами досі не врегульовані, позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача-2 продовжити дію договору оренди на новий строк.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України (далі по тексту –ГК України) господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ЦК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, після закінчення терміну договору оренди має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку про безпідставність посилань відповідача-2 на обов’язковість проведення конкурсу на право оренди спірного нежилого приміщення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.118 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»та п.44.1 рішення Київської міської ради від 28.12.2006 №531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна в 2007 році здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов’язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

На думку суду, відповідно до цієї норми конкурс на право оренди комунального майна має проводитись у тому випадку, якщо строк договору оренди такого майна закінчився і орендар не скористався переважним правом продовження такого договору.

Як встановлено судом, позивач скористався своїм переважним правом на продовження договору оренди.

Згідно зі ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Посилання відповідача-3 на лист №7/9-300-09/53 від 27.10.2006 про звільнення позивачем орендованого приміщення за закінченням терміну дії договору оренди не приймаються судом до уваги, оскільки після надіслання цього листа на користь позивача було прийнято розпорядження про продовження договору на новий строк.

А лист №7/9-088-052/58 від 29.03.2007, яким відповідач-3 повідомив позивача про звільнення спірного нежитлового приміщення через те, що воно буде використовуватися під потреби територіальної громади Шевченківського району м. Києва, не заслуговує уваги, оскільки він був надісланий позивачу ще під час дії договору оренди.

Наймач, який належно виконує свої обов’язки за договором найму, після спливу строку договору відповідно до ст.777 Цивільного кодексу України має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов’язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором.

Позивач по справі є орендарем спірного приміщення, який належним чином виконував обов’язки за попереднім договором оренди. Будь-яких доказів, які б спростовували такі висновки суду, відповідачами не надано.

Крім того, відповідачем-3 не надано належного доказу того, що спірне нежитлове приміщення буде використовуватися для власних потреб територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та приймаючи до уваги, що термін дії договору оренди №1019/6 від 87.11.2005 закінчився, договір оренди на новий строк на виконання розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради від 14.12.2006 №180 «Про переукладення договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва» з позивачем досі не укладений, позивач до цього часу продовжує використовувати нежитлове приміщення по вул. О.Теліги,13/14, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Аріана»про зобов’язання Шевченківську районну у м. Києві раду продовжити дію договору оренди шляхом переукладення договору на новий строк обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що відповідачем-1 порушуються права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Аріана».

Керуючись ст.33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов’язати Шевченківську районну у м. Києві раду (01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,24, код 26077632) та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка,26/4, код 21532540) продовжити дію договору оренди нежитлових приміщень шляхом переукладення договору оренди на новий строк з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріана»приміщення першого поверху площею 182,5 кв.м. в будинку №13/14 по вул. Олени Теліги в м. Києві.

В інший частині позову відмовити.

Суддя Кролевець О.А.