Ухвала суду № 134775795, 09.03.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 березня 2026 р. Справа № 802/117/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Малащука О.О.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом : ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

02.03.2026 р. через канцелярію суду надійшла заява, серед іншого, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Заява мотивована тим, що з травня 2018 року відкрито виконавче провадження , однак після відкриття жодних документів позивачка відносно виконання судового рішення не отримувала. При цьому, боржник постійно повідомляв стягувачку про те, що рішення буде виконано в порядку черговості, відтак, позивачка не могла знати , що виконавче провдження закінчено. На думку заявника, строк пропущений з поважних причин та, відповідно, підлягає поновленню.

З урахуванням положень статті 376 КАС України вказану заяву призначено до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, відтак, суд протокольною ухвалою постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності відповідача.

Суд розглянувши подану заяву, встановив наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якій прийнято рішення 19.02.2018 р., яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01 січня 2016 року.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист 14.05.2018 р., який пред`явлено до виконання.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області №56430557 від 27.06.2018 р. закінчено виконавче провадження та повернуто виконавчий лист до суду.

Так, позивачка, як на поважність причин пропуску строку пред2явлення виконавчого листа до виконання вказує на те, що їй після відкриття виконавчого провадження не направлялись жодні постанови, а також, що боржник запевняв її у виконанні судового рішення в порядку черговості.

Згідно частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку пред`ялення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до відповідного органу.

Оцінюючи доводи позивачки, суд зазначає, що обставини щодо ненаправлення їй постанов у виконавчому провадженні, а також запевнення боржника про виконання судового рішення у порядку черговості, не можуть свідчити про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законом строк. Адже такі обставини не позбавляли позивачку можливості реалізувати належні їй процесуальні права, зокрема, звернутися до органу державної виконавчої служби та отримати інформацію про стан виконання судового рішення з 2018р.

Крім того, саме на стягувача покладається обов`язок належної реалізації своїх процесуальних прав, зокрема щодо контролю за ходом виконання судового рішення.

Пасивна поведінка сторони та покладення виключно на запевнення боржника щодо можливого виконання рішення суду не можуть розцінюватися як об`єктивні обставини, що унеможливлювали своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин суд доходить висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними, відтак, строк не підлягає поновленню, а заява задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна