Ухвала суду № 134775737, 11.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2026 Справа №607/26785/25 Провадження №2-с/607/49/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сагайдак Володимир Васильович про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Сагайдак В.В. подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.12.2025 у справі № 607/26785/25, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.12.2022 по 31.10.2025, в розмірі 71 946,20 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 29.12.2025 Тернопільським міськрайонним судом був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.12.2022 по 31.10.2025, в розмірі 71 946,20 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн. Разом з тим, заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.12.2022 по 31.10.2025, однак вона у даний період не споживала та жодним чином не могла споживати послуги газопостачання, Так, відповідно до акту про демонтаж лічильника для проведення експертизи від 11.03.2022 та протоколу № 49144 від 16.03.2022, за адресою АДРЕСА_1 було демонтовано лічильник газу № 052146, показник 20510. Акт пломбування комерційного вузла обліку газу від 23.03.2022 підтверджує, що з 23.03.2022 проведений огляд та опломбування комерційного вузла обліку газу. Після опломбування лічильника, з 15.05.2022 вона виїхала за межі території України, де перебуває й станом на сьогодні. З огляду на викладене заявник просить заяву задовольнити та скасувати спірний судовий наказ.

Окрім цього, заявник заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 607/26785/25 від 29.12.2025, оскільки вказаний судовий наказ вона не отримувала, так як з 15.05.2022 по даний час перебуває за межами України у Республіці Польща, а із спірним судовим наказом її представник ознайомився в канцелярії суду лише 20.02.2026. З огляду на викладене заявник вважає, що пропустила строк на подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, а тому просить його поновити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розподілена на розгляд судді Кунець Н.Р. 10.03.2026.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків:

Так, 29.12.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ № 607/26785/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.12.2022 по 31.10.2025, в розмірі 71 946,20 гривень, а також судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із судовим наказом № 607/26785/25 від 29.12.2025 відправлене за адресою проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Разом з тим, відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України № 19.5.1/10709-26 від 12.02.2026, ОСОБА_1 15.05.2022 виїхала за межі України через пункт пропуску «Краківець» та з того часу на територію України не поверталась.

Відтак доказів отримання ОСОБА_1 копії судового наказу № 607/26785/25 від 29.12.2025 матеріали справи не містять.

Водночас, представник боржника ОСОБА_1 адвокат Сагайдак В.В. отримав копію судового наказу виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 29.12.2025 у справі № 607/26785/25, 20.02.2026, про що свідчить розписка адвоката Сагайдака В.В., на заяві про ознайомлення з матеріалами справи поданій до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, через канцелярію суду 18.02.2026.

Відтак, подавши заяву про скасування судового наказу через канцелярію суду 09.03.2026, ОСОБА_1 у встановлений законом строк подала до суду заяву про скасування судового наказу, а тому відсутні підстави для поновлення вказаного строку.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 29.12.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області № 607/26785/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.12.2022 по 31.10.2025, в розмірі 71 946,20 гривень, а також судового збору в розмірі 302 гривні 80 копійок

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 11.03.2026.

Суддя Н. Р. Кунець