Постанова № 13477573, 20.01.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р.                                                             Справа № 2а-9719/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості зі сплати єдиного податку в розмірі 1839 грн. 66 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно п. 2 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" відповідач обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, є платником єдиного податку.

Станом на 15.12.2010р. за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 1839,66 грн., що утворилась в результаті порушення строків сплати сум єдиного податку за період з 22.02.2010р. по 22.11.2010р.

З метою погашення боргу, відповідачу надсилались перша та друга податкові вимоги №1/114 та №2/60, проте сума боргу залишилась не сплаченою.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду подав заяву в якій справу просить розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22) аргументованого заперечення чи доказів сплати боргу суду не надав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Білопільською районною державною адміністрацією 12.01.2010 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.7), знаходиться на обліку в Сумській МДПІ (а.с.11) та є платником єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с.12).

Відповідно до Указу Президента України "Про внесення змін та доповнень до Указу Президента України" від 03.07.1998 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 28.06.1999 р. та Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.2009 р. № 599 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. № 752/4045 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа.

Станом на 15.12.2010р. заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб становить 1839,66 грн., що підтверджується довідкою про нараховані та не сплачені суми податків №4183/24-25 від 15.12.2010р. (а.с.9). та розрахунком заборгованості (а.с.8).

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000р. (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), позивачем була видана перша податкова вимога № 1/114 від 05.03.2010р. (а.с.16), та в зв’язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 2/260 від 03.06.2010р.(а.с.16), які не були вручені відповідачу у зв’язку з його відсутністю за місцезнаходженням та розміщені на дошці податкових оголошень, про що складено акт про неможливість вручення податкових вимог від 03.06.2010р. №2/24-013 (а.с.17).

Заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Враховуючи те, що відповідачем сума боргу не сплачена в добровільному порядку, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 1839,66 грн. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41802, АДРЕСА_1) податковий борг зі сплати єдиного податку в розмірі 1839,66 грн. на рахунок № 34218379700038, одержувач бюджет Білопільської міської ради, код одержувача 23635149, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.М. Гелета

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       С.М. Гелета