Ухвала суду № 134775086, 12.03.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 487/428/26

Провадження № 2-а/483/6/2026

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вікентьєва Сергія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2026 року з Заводського районного суду м. Миколаєва до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку ст. 29 КАС України надійшов зазначений адміністративний позов.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку передбаченому КАС України з адміністративним позовом до старшого лейтенанта 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вікентьєва С.М., в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 6489623 від 10 січня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що постанову серії ЕНА № 6489623 від 10 січня 2026 року вважає такою, що винесена безпідставно та з істотним порушенням його прав, а також, що вона не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду від 24 лютого 2026 року вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено до судового розгляду з викликом осіб.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, в якому крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач старший лейтенант 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вікентьєв С.М. в судове засідання не з`явився. З трекінгу «АТ «Укрпошта» вбачається, що судова повістка (номер поштового відправлення R067109882507 на ім`я ОСОБА_2 ) не вручена.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи старший лейтенант 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вікентьєв С.М. не може виступати самостійним відповідачем по даній справі, оскільки не є самостійним суб`єктом владних повноважень.

Згідно з положеннями ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У відповідності до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.1 ст.122, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектори відповідного орану поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.222 - 244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17 та від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а та відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Оскільки позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у суду відсутня можливість для з`ясування його думки щодо залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач старший лейтенант 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вікентьєв С.М. не є самостійним суб`єктом владних повноважень, а діє від імені органів Національної поліції, а саме від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів Управління патрульної поліції, який є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції, однак він не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для залучення до участі у розгляді даної адміністративної справи в якості відповідача саме Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вікентьєва Сергій Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в якості відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108646, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Роз`яснити, що після залучення відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст.177КАС України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Вікентьєва Сергій Миколайовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти до 14 год. 00 хв. 02 квітня 2026 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а залученому відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: