Ухвала суду № 134774426, 22.10.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/335/25

Провадження №2/477/746/25

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

22 жовтня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

без участі сторін,

під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікової спожитої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 вартість необлікової електричної енергії в сумі 109175 грн 64 коп та судових витрат.

На обґрунтування позову вказав, що 22 жовтня 2024 року його представниками була здійснена технічна перевірка вузла обліку споживання електричної енергії будинку відповідачки за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого виявлено порушення підпункту 7 пункту 8.4.2. глави 8.4. VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, яке полягало у самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку.

Вартість необлікової електричної енергії за період 12 місяців склав 109175 грн 64 коп, яку позивач просив стягнути на свою користь.

Під час провадження в справі представницею позивача подана заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який є власником зазначеного будинку, вважаючи, що власник будинку де здійснюється споживання електричної енергії також повинен відповідати за порушення законодавчих правил споживання електроенергієї.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Судове провадження в цивільних справах здійснюється в тому числі і на принципах диспозитивності та змагальності.

В статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Між тим, статтею 51 цього ж Кодексу визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що це право позивача пред`являти позов до того чи іншого відповідача, то воно не може обмежуватися судом і суд не може визначати за позивача до кого він має право та бажає пред`явити позов, а лише сприяти йому в реалізації своїх прав та інтересів, роз`яснюючи права та обов`язки і суть правовідносин, в яких подано позов, а також можливе коло належних учасників цих правовідносин.

Тому заява про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 43, 81-84, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

Копію ухвали з позовом та додатками направити відповідачу для ознайомлення та виконання вимог ст. 178 ЦПК України.

Надати залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25 листопада 2025 року 09:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко