Постанова № 134773642, 12.03.2026, Сокальський районний суд Львівської області

454/222/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 11.01.2026р. о 22:40 год. на автодорозі Боянець-Великі Мости керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу драгер алкотест 6810, тест 11080, результат 2,24 проміле, з результатом водій згідний. Від проходження огляду у медичному закладі, водій відмовився. Таким чином, порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 , 11.01.2026р. о 22:40 год. в м.Великі Мости по вулиці Тараса Шевченка керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_2 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху, чим здійснив з`їзд у к`ювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. Правил дорожнього руху України та п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 , 11.01.2026р. о 22:40 год. на автодорозі Боянець-Великі Мости керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_2 та не виконав вимогу поліцейського, а саме зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячка синьо-червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив п.2.4. правила дорожнього руху- невиконання водіями вимог про зупинку.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно приписів ч.1 ст. 130 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів ст. 124 КУпАП, наступає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, водій зобов`язується зупинитися на вимогу поліцейського та пред`явити документи, надати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, а також дозволити огляд транспортного засобу за наявності законних підстав.

Санкція статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564325 від 11.01.2026 року; серії ЕПР № 564332 від 11.01.2026 року; серії ЕПР1 №564321 від 11.01.2026 року.

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у водія малося алкогольне сп`яніння, у зв`язку із виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

-висновком приладу «Драгер» від 11.01.2026р., згідно якого у ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння становило 2,24 проміле;

-направленням водія до Шептицької РЛ, на що водій відмовився;

-рапортами поліцейських СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-рапортом поліцейського ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-довідкою інспектора САП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

-схемою місця ДТП від 11.01.2026 року;

-фототаблицею;

-відеозаписом, що долучений до матеріалів справи встановлено факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_2 , виявлення у нього стану алкогольного сп`яніння та складання протоколів про адміністративне правопорушення

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права на керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень та є безпосередньо передбачене санкцією статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності..

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Львів. обл./Львів. Обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Рахунок отримувача : UA268999980313040149000013001).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Стягувач: Державна судова адміністрація).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс