Ухвала суду № 134773609, 10.03.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1919/25

№ провадження 2/453/166/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

11 листопада 2025 позивач Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК» в особі представника П.РЕШЕТНЯК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» суму заборгованості:

- за Договором ДКБО №84382014/200121 від 11 травня 2022 року в розмірі 7338,82 грн., з яких: 6895,88 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 442,94 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Договором №324945281902 про споживчий кредит від 06 березня 2023 року в розмірі 21 356,01 з яких: 20062,19 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1293,82 грн. сума заборгованості за відсотками;

Всього сума заборгованості за кредитними договорами становить 28 694, 83 грн.

Вказаною ухвалою зобов`язано Акціонерне товариство «ОЩАДБАНК», враховуючи кількість позовних вимог, доплатити 3028 грн. судового збору.

05 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» П. Решетняк, в якій зазначає наступне.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Таким чином, при тлумаченні терміну поняття «вимога», крім предмета та підстави позову, має враховуватися також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів).Зі змісту поданого Банком позову вбачається, що Банк заявив одну позовну вимогу майнового характеру до спадкоємця ОСОБА_1 , про стягнення з останього кредитної заборгованості спадкодавиці і боржниці Банку ОСОБА_2 , що виникла на Підставі двох договорів: Договір ДКБО №84382014/200121 від 11.05.2022 у розмірі 7338,82 грн та Договір №324945281902 про споживчий кредит від 06.03.2023 у розмірі 21 356,01 грн. Тобто, позовна заява Банку містить лише одну майнову вимогу до спадкоємця про стягнення заборгованості у розмірі 28 694,83 грн, а не три самостійні вимоги з різними предметами спору, як вказує суд в ухвалі від 17.02.2026. Також Банк зазначає, що деталізація у резолютивній частині позовної заяви сум з покликанням на два договори, є необхідною для правильного зарахування стягнутих з спадкоємця коштів у погашення кредитної заборгованості, і не може бути розцінена як дві окремі майнові вимоги. Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір. В преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно з положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що Банк заявив одну позовну вимогу майнового характеру до спадкоємця ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 28 694.83 грн, а відтак у відповідності до приписів ч.2 ст. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір Банком сплачено як з однієї позовної вимоги у розмірі 3028 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В зв`язку із наведеним, представник позивача просить долучити дану заяву про усунення недоліків до матеріалів справи та прийняти її до розгляду.

Як вбачається з поданого позивачем клопотання, таким не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк, які встановлені ухвалою судді від 17 лютого 2026 року.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачу за клопотанням такого.

Керуючись ч.11, ч.13 ст. 187, 258-260 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ