Ухвала суду № 134772463, 12.03.2026, Путильський районний суд Чернівецької області

12.03.2026

Справа № 721/159/26

Провадження № 2/721/185/2026

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" березня 2026 суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8146435 від 13.07.2025 року

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" звернулось до Путильського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення забофргованості за договором кредиту №8146435 від 13.07.2025 року.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 12.02.2026 відкрито провадження у вказаній справі та призначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

До суду 10.03.2026 року надійшла заява від позивача про закриття провадження в цивільні справі з підстав відсутності предмету спору, оскільки відповідно до довідки про відсутність заборгованості за кредитним договором №8146435 від 13.07.2025, станом на 09.03.2026 року відсутня.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави (рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного право відношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Таким чином на час звернення із позовом до суду, у зв`язку з діями сторін, спірні питання врегульовано самими сторонами, що свідчить про відсутність предмету спору та неврегульованих питань між ними на час пред`явлення позову, що у свою чергу унеможливлює вирішення справи по суті.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання позивача та наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 255, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8146435 від 13.07.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО