Ухвала суду № 134772031, 11.03.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5422/25

Провадження № 1-кс/461/1391/26

УХВАЛА

11.03.2026 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокільники, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого на посаді водія ТОВ «Спецавтотранс-Львів» (код ЄДРПОУ: 30053219), раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025140000000521 відомості про яке 25.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що відповідно до Статуту затвердженого протоколом № 1 від 20.07.1998 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс-Львів» є юридичною особою і діє на підставі даного Статуту та законодавства України.

Основним видом діяльності Товариства є «38.11-Збирання безпечних відходів».

Так, 07 березня 2017 року між директором ТзОВ «Спецавтотранс-Львів» та директором ВКП «Добробут» було укладено «Договір безоплатного користування для виробничих потреб». Предметом користування вказаного договору є земельна ділянка розташована у м. Винники, Львівської області. Цільове призначення предмету користування: облаштування та обслуговування для виробничих потреб, у тому числі під майданчик для спеціалізованих машин та механізмів, контейнерів та організації тимчасових майданчиків для перезавантаження та брикетування твердих побутових відходів.

Відповідно до наказу (розпорядження) № 14/24 від 17 червня 2024 року директора ТзОВ «Спецавтотранс-Львів», ОСОБА_4 прийнято на посаду водія з 18 червня 2024 року.

Відповідно до посадової інструкції водія автотранспортних засобів ТзОВ «Спецавтотранс-Львів», ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді, був зобов`язаний керувати спеціалізованими автомобільними транспортними засобами та спеціалізованим обладнанням, контролювати правильність завантаження і розміщення вантажів, забезпечувати роботу навантажувача та сприяти організації відвантаження вантажів (відходів), а також забезпечувати належний технічний стан спеціалізованих автотранспортних засобів і належний стан території на земельній ділянці у м. Винники Львівської області.

Крім того, відповідно до пунктів 2.162.17 посадової інструкції він був зобов`язаний знати, розуміти і застосовувати діючі нормативні документи, що стосуються його діяльності, а також знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону навколишнього середовища, дотримуватися санітарних та екологічних норм і методів безпечного виконання робіт.

Водночас, згідно з розділом 4 посадової інструкції, водій автотранспортних засобів несе відповідальність за неякісне виконання покладених на нього обов`язків, передбачених цією інструкцією, а також може бути притягнутий до відповідальності у разі їх невиконання або неналежного виконання.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду водія ТзОВ «Спецавтотранс-Львів» та діючи відповідно до покладених на нього посадових обов`язків, був зобов`язаний забезпечувати належний санітарний та екологічний стан території земельної ділянки у м. Винники Львівської області (кадастровий номер 4610160300:09:001:0007, площею 4,1 га), усвідомлюючи характер господарської діяльності Товариства та вимоги законодавства у сфері охорони земель, поводження з відходами і дотримання санітарних норм, здійснював розміщення твердих побутових відходів на території перевантажувальної станції з порушенням встановлених законодавством вимог.

Реалізуючи свої дії, ОСОБА_4 забезпечував безперебійну роботу станції, самостійно керував фронтальним навантажувачем марки «JCB 426HT», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приймав тверді побутові відходи та здійснював їх розміщення на території вказаної земельної ділянки.

В свою чергу, відповідно до наказу №196 від 05.05.2012 «Про затвердження Правил експлуатації об`єктів поводження з побутовими відходами», перевантажувальна станція призначена для короткочасного перевантаження відходів у транспорт великої вантажопідйомності, а не для їх зберігання.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 здійснював протиправні дії, що виразилася у засміченні та забрудненні земель відходами, внаслідок недотримання вимог природоохоронного та санітарного законодавства.

Так, у період з 26.05.2025 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) до моменту безпосереднього виявлення та припинення протиправної діяльності працівниками поліції, а саме 16.07.2025 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про охорону земель» та Земельного кодексу України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання негативних наслідків у вигляді створення загрози довкіллю, а також достеменно знаючи, що вказана земельна ділянка не облаштована відповідно до вимог чинного законодавства для розміщення побутових відходів і що таке розміщення може призвести до забруднення земель, організував їх зберігання на земельній ділянці, розташованій за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Винники.

При цьому ОСОБА_4 самостійно здійснював розгортання та ущільнення твердих побутових відходів у визначених ним місцях на території зазначеної земельної ділянки, а також надавав усні вказівки працівникам інших суб`єктів господарювання у сфері поводження з відходами, які не усвідомлювали злочинного характеру своїх дій, зокрема водіям та експедиторам сміттєвозів, щодо порядку розміщення та зсипання відходів, які ними транспортувалися.

Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №4446-Е від 28.10.2025 встановлено, що у даному випадку має місце факт забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 4610160300:09:001:0007 на території Львівської міської територіальної громади внаслідок перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин (нітрати, цинк, кадмій, кобальт, марганець, свинець) та перевищення відносно контрольної проби (амоній, фосфор, хлориди, залізо).

Забруднення та засмічення земельної ділянки з кадастровим номером 4610160300:09:001:0007 на території Львівської міської територіальної громади відбулося внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме:

Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII.

Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року № 962-IV.

Закону України «Про управління відходами» від 20.06.2023 № 2320-IX.

Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III.

Розрахунки розміру шкоди (збитків) внаслідок забруднення та засмічення земельної ділянки з кадастровим номером 4610160300:09:001:0007 на території Львівської міської територіальної громади, розраховані Державною екологічною інспекцією у Львівській області, відповідно до матеріалів кримінального провадження розрахунково та документально підтверджуються на суму 55 227 104,40 грн (зокрема за забруднення 8 445 294,00 грн, за засмічення 46 781 810,40 грн).

За результатами інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області мало місце перевищення граничнодопустимих концентрацій забруднюючих речовин (нітрати, цинк, кадмій, кобальт, марганець, свинець) та перевищення відносно контрольної проби (амоній, фосфор, хлориди, залізо), що спричинило забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 4610160300:09:001:0007 на території Львівської міської територіальної громади та зміну їхніх природних властивостей, тим самим створило небезпеку для довкілля.

Відтак, саме дії ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із забрудненням земельної ділянки та зміною її природних властивостей.

Загальний розмір шкоди завданої внаслідок забруднення земельної ділянки з кадастровим номером 4610160300:09:001:0007 Львівської територіальної громади м. Винники, становить: 55 227 104,40 грн.

Слідчий вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились. Подали до суду заяву про слухання клопотання без їхньої участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, з урахуванням позиції підозрюваного, слідчий суддя вважає таке підставним, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025140000000521 відомості про яке 25.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

05.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 16.07.2025, проведеного за участю спеціалістів, в ході якого відібрано взірці ґрунту та додатками до нього;

- протоколом обшуку від 16.07.2025, в ході яких виявлено та вилучено: статут ТзОВ «Спецавтотранс-Львів», «Договір безоплатного користування для виробничих потреб»;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 08.08.2025;

- розрахунком розмірів шкоди внаслідок забруднення земель Державної екологічної інспекції у Львівській області від 17.09.2025;.

- висновком інженерно-екологічної експертизи №4446-Е від 28.10.2025, яким встановлено шкоду (збитки) на загальну суму 55 227 104,40 грн.;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Вказані обставини у їх сукупності дають підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях підозрюваного. вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, усвідомлюючи неминучість негативних правових наслідків, підозрюваний може вжити заходів для ухилення від правосуддя, у тому числі шляхом тимчасової зміни місця проживання або переховування за межами місця свого постійного проживання.

- ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Крім того, допитаними у провадженні особами є представники ТзОВ «Спецавтотранс-Львів», з якими підозрюваний пов`язаний тривалими діловими відносинами. З огляду на спільну зацікавленість підозрюваний має реальну можливість впливати на позицію таких осіб, у тому числі шляхом узгодження показань.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, дані про особу підозрюваного.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на два місяці, тобто до 11 травня 2026 року включно, наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого в СУ ГУНП у Львівській області, до прокурора у Спеціалізовану екологічну прокуратуру (на правах управління) Львівської обласної прокуратури та Галицький районний суд м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1