Постанова № 134771712, 10.03.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/5575/25

№ 3/317/20/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 р., о 09 год. 52 хвл., ОСОБА_1 , по вул.Соборній, 38 , в смт.Кушугум, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2141201, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння рук, блідість шкіри обличчя, поведінка що не відповідає дійсності. Від проходження медичного огляду в медичному закладі у лікаря нарколога, водій відмовився на бодікамеру 16 (00001),водія відсторонено від керування, автомобіль залишено на місці без порушень ПДР, водія попереджено про повторність, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова О.О. до суду надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та додаткові пояснення у справі щодо неможливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України як військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби, у яких він посилався на те, що огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст.266 КпАП України та вважається недійсним. Захисник зазначив, що з відеозапису вбачається, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на перебування в стані наркотичного сп`яніння абсолютно безпідставно, зокрема поліцейський повідомив ОСОБА_1 про необхідність проходження такого огляду та не перевірили у нього жодних ознак стану наркотичного сп`яніння. Захисник зазначив, що реальною причиною направлення його підзахисного на огляд до лікаря-нарколога була наявність в ІПНП «Армор» відомостей, що в минулому ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, що не передбачено приписами Інструкції №1452/735, як підставу для направлення на огляд, що вказує на безпідставність вимоги поліцейських до ОСОБА_1 , а відтак її незаконність, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки пов`язані з проходженням військової служби в лавах ЗСУ, слідував до місця призначення з метою отримання пального та подальшого його доставлення до військової частини з метою забезпечення руху військового транспортного засобу, тобто керуючи автомобілем в день та час, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки його дії зумовлені необхідністю виконання обов`язків військової служби у лавах ЗСУ. Крім того, зазначив що працівники поліції були не уповноважними складати протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а огляд військовослужбовців проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Тому, захисник просив закрити провадження у справі або вирішити питання щодо призначення покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя, розглянувши матеріали справи, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова О.О. про закриття адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та додаткові пояснення у справі щодо неможливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України як військовослужбовця під час виконання обов`язків військової служби, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №592817 від 31.10.2025 р., довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення, отримання посвідчення водія та належності транспортного засобу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2025 р., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6053304 від 31.10.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України, відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку.

Доводи, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Рвачова О.О., суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом. Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та під час зупинення транспортного засобу у день та час зазначений у протоколі керував транспортним засобом під час виконання військового завдання та в той час перебував на службі не підтверджується матеріалами справи, а саме, окрім копії військового квитка та довідки з Військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією в Військовій частини НОМЕР_3 , суду не надано шляхового листа та відсутні дані, що транспортний засіб АЗЛК 2141201, номерний знак НОМЕР_2 належить військовій частині.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а щодо клопотання захисника щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов