Постанова № 134771684, 12.03.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/77/26

Номер провадження 3/317/129/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541779 від 15.12.2025, 15.12.2025 о 20 год. 55 хв. у АДРЕСА_2 , водійка ОСОБА_1 , здійснила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: повторно протягом року керувала ТЗ ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами.

Даними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546765 від 21.12.2025, 21.12.2025 о 10 год. 57 хв. у с-ще Балабине, вул. Шкільна, буд. 35, водійка ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: повторно протягом року керувала ТЗ ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за допомогою надіслання судової повістки на адресу, зазначену у протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, а також за допомогою СМС-повідомлення.

Оскільки станом на дату розгляду справи правопорушниця обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не з`явилась, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надавала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що вона свідомо ухиляється від явки до суду з метою уникнення покарання.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2.1.А «Правил дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 541779 від 15.12.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

2) довідкою про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

3) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 619433 від 03.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

4) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6350857 від 15.122025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

5) копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

6) копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВАЗ 21063 серії НОМЕР_3 ;

7) відеозаписом;

8) протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546765 від 21.12.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

9) поясненнями ОСОБА_3 від 21.12.2025;

10) копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6385065 від 21.12.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто за адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

Так, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 5 ст. 126, та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки, відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, вона не отримував посвідчення водія, а відтак не має права керування транспортним засобом.

Також суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності ТЗ ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , правопорушниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 40-1, 126, 283, 284, 287-290 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300,

Код отримувача: 37941997,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок: UA 708999980313000149000008001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова