Ухвала суду № 134771220, 12.03.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2278/26

Номер провадження 2/711/1786/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Москаленко Євгеній Віталійович, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити їй додатковий строк, тривалістю два місяця з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/2278/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви на відповідність вимогам, передбаченим ст.175 ЦПК України, суддя встановив, що позивачем у мотивувальній частині позовної заяви зазначено ту обставину, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку (абз.2 стр.1 позовної заяви). Саме з метою оформлення спадкових прав на означене нерухоме майно позивач обгрунтовує необхідність у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.

Водночас, вивченням матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що всупереч положенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем у позові не зазначено докази, що підтверджують вказані вище обставини, а саме, що ОСОБА_2 як спадкодавець є власником означеного вище нерухомого майна, та/або не долучено відповідних засобів доказування, що відповідали б критеріям належності та допустимості, зокрема, інформаційної довідки Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тощо.

Крім того, не зазначення у позовній заяві доказів, що підтверджують означені вище обставини, є процесуальною перешкодою для правильного визначення територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду позовної заяви.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити докази, що підтверджують обгрунтування позовних вимог з призми того, що після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно - будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку, долучивши до позовної заяви в новій редакції, по можливості, засоби доказування, які б підтверджували вказану обставину, а у випадку неможливості самостійно надати відповідні засоби доказування клопотання про витребування доказів, оформлене відповідно до положень, передбачених ст.84 ЦПК України.

Позовна заява в новій редакції, а у випадку долучення до неї відповідних засобів доказування або клопотання про витребування доказів, то і ці процесуальні документи, мають бути подані до суду у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

Керуючись ст. 175, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, що зазначені у цьому судовому рішенні.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко