Постанова № 134770640, 12.03.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1484/26

Номер провадження 3/629/418/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и в:

07.01.2020 о 16:23 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Павлоградська, біля буд. 54, зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки, білу кристалічну речовину. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/1066-НЗПРАП дана речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 0,1244 г, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими з протоколами серії ВБА № 203112 від 23.02.2026 доказами: витягом з ЄРДР № 12026226110000007, рапортом ст. інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського РВП від 07.01.2026, протоколом огляду місця події від 07.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду від 07.01.2026, довідкою директора КНП «Лозівське ТМО» від 16.01.2026 №152, висновком експерта № СЕ-19/121-26/1066-НЗПРАП від 16.01.2026, постановою про визнання речових доказів від 02.02.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 09.02.2026, супровідним дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та розгляд справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області повідомлялася своєчасно та належним чином, а саме, шляхом направлення судової повітки про виклик, а також шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Лозівського міськрайонного суду Харківської області, веб-портал «Судова влада України». Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі розписалася про те, що його повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Лозівському міськрайонному суді Харківської області, копію протоколу про притягнення адміністративного правопорушення отримала 23.02.2026

Незважаючи на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, достеменно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, , в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не надавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не зверталася.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства. Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналіз викладених вище обставин щодо неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання дає підстави стверджувати про неналежне здійснення нею своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, та свідчить про умисне уникнення від явки до суду та затягування судового розгляду даної справи з метою уникнення відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи вказані рішення ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення притягуваного про дату, час і місце розгляду справи, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судові засідання неповажними та вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Частина 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/1066-НЗПРАП від 16.01.2026 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу суміш речовин, масою 0,1614 г яка вилучена «... під час обшуку у ОСОБА_1 ...», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP становить: 0,1244 г.

Постановою дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Вепрецького Н.С. кримінальне провадження за № 12026226110000007 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Направлено завірені копії матеріалів кримінального провадження начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції Глущенку В.О., для вирішення питання притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУАП. Речовий доказ передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 7, та після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності даний речовий доказ - знищити.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставинами, що пом`якшує таке, суд визнає щире каяття.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставини, що обтяжують та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, перерахувавши на на р/р UA028999980313070106000020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ