Постанова № 13476963, 13.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 р. справа № 2а-28070/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю представника позивачаТрофімчук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьку, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 82523,49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2010 ДПІ у Старобешівському районі звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 82523,49 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що заборгованість у зазначеному вище розмірі утворилась у звязку з несплатою відповідачем сум узгоджених податкових зобовязань, визначених податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях. Позивачем вживалися заходи для погашення податкового боргу, відповідачу були направлені та вручені податкові вимоги, але суму боргу відповідач не сплатив.

Позивач, посилаючись на п. 11 ст. 10, п.п. 8, 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 2, 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 82523,49 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець 05.08.1999 Старобешівською районною державною адміністрацією Донецької області, включено до ЄДРПОУ за № НОМЕР_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії НОМЕР_2. ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку у ДПІ у Старобешіському районі, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 05.08.1999 № 16.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Таким чином, позивач ДПІ у Старобешіському районі є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані їй Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобовязання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується наступними матеріалами справи.

03.02.2010 ДПІ у Старобешівському районі були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000651750/0, яким відповідачу на підставі акту від 20.01.2010 № 10/1750/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки у розмірі 80090 грн.

- № 0000661750/0, яким відповідачу на підставі акту від 20.01.2010 № 10/1750/НОМЕР_1 про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 по 31.12.2009 відповідачу донараховано податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у розмірі 2433,49 грн.

Вказані податковіповідомлення-рішення були отримані відповідачем 04.02.2010 та були оскаржені до Донецького окружного адміністративного суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2010 були задоволені позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ у Старобешівському районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 03.02.2010 № 0000651750/0, від 03.02.2010 № 0000661750/0.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 була скасована постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2010 та у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.08.2010 є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, суд вважає встановленими обставини щодо правомірності прийнятих ДПІ у Старобешівському районі податкових повідомлень-рішень від 03.02.2010 № 0000651750/0, від 03.02.2010 № 0000661750/0.

У відповідності до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Абз. 3 п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього Закону визначено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

П.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 цього Закону передбачено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, у даному випадку сума податкового зобовязання, визначена відповідачу податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою з моменту прийняття Донецьким апеляційним адміністративним судом постанови, тобто з 31.08.2010.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначеного Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Оскільки відповідач самостійно не сплатив суму податкового боргу, а також враховуючи, що вжиті позивачем заходи не призвели до погашення податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 82523,49 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса: 87200, АДРЕСА_1, і.н.н. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (на р/р № 31116104700356, одержувач УДК у Старобешівському районі, ОКПО 34687368, банк - ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21080900) суму заборгованості зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 80090 (вісімдесят тисяч девяносто) грн. 00 коп., та на користь місцевого бюджету (на р/р 33212801700368, код 11010200, одержувач Старобешівська селищна рада, банк ГУДКУ в Донецькі області, МФО 834016) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності у сумі 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 49 коп.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 13 січня 2011 року у присутності представника позивача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Галатіна О.О.