Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 369/14462/25
Провадження № 2/375/113/26
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
12 березня 2026 року
Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Антипенка В. П. за участю: секретаря судового засідання Голованової В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
23.12.2025 до Рокитнянського районного суду Київської області за зміною підсудності від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 справу було передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенку В.П.
Ухвалою суду від 13.01.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, справу призначено до розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року, за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.02.2026 відкладено та призначено його на 12.03.2026 о 09-30 годин.
09.03.2026 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач в судове засідання 12.03.2026 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв до суду не подав.
Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Заява позивачем подана до початку розгляду справи по суті, тому суд не вбачає перешкод для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторного звернення до суду. Частина 2 статті 257 ЦПК визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суті, подав відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, ч. 4 ст. 12 ЦПК України.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
На підставі вище наведено, суд приходить до висновку, що перешкод для залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2,12,13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261, ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://rk.ko.court.gov.ua.
Суддя В. П. Антипенко
Судове рішення № 134768525, Рокитнянський районний суд Київської області було прийнято 12.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/14462/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: