Ухвала суду № 134768270, 11.03.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/990/2026

Справа №359/9802/25

УХВАЛА

11.03.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

провівши засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

За ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи міститься копія виконавчого напису нотаріуса № 13834 від 22.06.2021 року.

Однак, відсутні документи на підставі яких вказаний виконавчий напис був вчинений.

Відсутність вказаних документів унеможливлює ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення в розумінні ст. 263 ЦПК України.

З огляду на це суд вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (адреса: 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15, приміщення 3), засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 13834 від 22.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» коштів за кредитним договором в розмірі 62 119,62 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,12,81 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (адреса: 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15, приміщення 3), засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису №13834 від 22.06.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» коштів за кредитним договором в розмірі 62 119,62 грн.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 10.04.2026 року.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає..

Суддя: Чирка С.С.