Ухвала суду № 134768105, 11.03.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1046/25

Провадження № 1-кп/347/145/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2026 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Косів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про допит експерта в суді у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

24.02.2026 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про допит експерта в суді, мотивуючи свої вимоги тим, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться висновок експерта №50 від 15.01.2025р. про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 . У даному висновку відповідь на питання слідчого під №8 експертом зазначено, що найбільш ймовірно, що громадянин ОСОБА_9 міг бути повернутий до нападаючого передньою частиною тіла. Також у висновку експерта №62 від 15.05.2025р. про проведення медико-криміналістичної експертизи відповідь на питання слідчого під №2 експертом зазначено, що слід вважати, що в момент заподіяння колото-різаних пошкоджень потерпілий був обернений до нападника в основному передньою частиною тіла.

Враховуючи покази допитаних в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо взаєморозташування потерпілого та обвинуваченого в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, дослідженого в судовому засіданні додатку до протоколу слідчого експерименту - відеозапису, виникла необхідність роз`яснення вищезазначених висновків експертів.

А тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні просить викликати в судове засідання судово-медичних експертів, для надання пояснень стосовно їх висновків №62 від 15.05.2025р. та №50 від 15.01.2025 р. Зокрема, поставити перед експертами наступні запитання:чи могли бути спричинені дані тілесні ушкодження у випадку взаємного розташування потерпілого і обвинуваченого один до одного передньою частиною тіла, при чому потерпілий сидячи зверху на обвинуваченому а обвинувачений лежачи на спині на землі?Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті нанесення ударів з позиції лежачи лівою рукою обвинуваченого?

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подане ним клопотання з підстав зазначених в ньому. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання про виклик в судове засідання експертів, для надання пояснень стосовно висновків експертів. Просить клопотання задоволити.

Представник потерпілої заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст.101КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Кожна сторона відповідно до ч. 9 ст.101 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення наукового висновку.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення або доповнення до наданого ним висновку (експерт роз`яснює і доповнює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває на стадії з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами та судом був допитаний обвинувачений ОСОБА_6 , а також свідок ОСОБА_10 . Також в судовому засіданні досліджувався додаток до протоколу слідчого експерименту відеозапис.

Після проведення вказаних процесуальних дій сторона захисту, адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик експертів для надання пояснень, що стосуються окремих питань проведеної ними експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Допит експерта спрямований на роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених питань і висновками експерта, на з`ясування суперечностей між висновком експерта й іншими наявними в кримінальному провадженні доказами.

За змістом ч. 3 ст. 356 КПК України експерту можуть бути поставлені запитання щодо наявності в експерта спеціальних знань та кваліфікації з досліджуваних питань (освіти, стажу роботи, наукового ступеня тощо), дотичних до предмета його експертизи; використаних методик та теоретичних розробок; достатності відомостей, на підставі яких готувався висновок; наукового обґрунтування та методів, за допомогою яких експерт дійшов висновку; застосовності та правильності застосування принципів та методів до фактів кримінального провадження; інші запитання, що стосуються достовірності висновку.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, клопотання адвоката ОСОБА_7 про допит експерта в суді слід задоволити та викликати в судове засідання судово-медичного експерта криміналіста завідувача відділення судово-медичної криміналістики ОСОБА_11 , для надання пояснень стосовно висновку експерта №62 від 15.05.2025 року та судово-медичного експерта Снятинського міжрайонного відділення по сумісництву Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , для надання пояснень стосовно висновку експерта №50 від 15.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 356 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про допит експерта в суді у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволити.

Викликати в судове засідання судово-медичного експерта криміналіста завідувача відділення судово-медичної криміналістики ОСОБА_11 , для надання пояснень стосовно висновку експерта №62 від 15.05.2025 року та судово-медичного експерта Снятинського міжрайонного відділення по сумісництву Косівського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , для надання пояснень стосовно висновку експерта №50 від 15.01.2025 року.

Поставити перед експертами наступні запитання: Чи могли бути спричинені дані тілесні ушкодження у випадку взаємного розташування потерпілого і обвинуваченого один до одного передньою частиною тіла, при чому потерпілий сидячи зверху на обвинуваченому а обвинувачений лежачи на спині на землі? Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути в результаті нанесення ударів з позиції лежачи лівою рукою обвинуваченого?

Відкласти судове засідання на 13:00 год. 23 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2026 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3