Постанова № 134767808, 12.03.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1058/26

Провадження № 3/279/391/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 15.04.2019 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.02.2026 року о 14.00 годині, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала батьківські обов`язки передбачені вимогами ст.150 Сімейного кодексу України, а саме не забезпечила участь дитини в дистанційному навчанні, унаслідок чого дитина без поважних причин не вийшла на дистанційні заняття, що встановлено розкладом закладу освіти у період з 12.01.2026 року по 04.02.2026 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №467702 від 05.02.2026 року.

18.02.2026 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08:20 год. 03.03.2026 року, який у зв`язку з неявкою особи та відсутністю відомостей про повідомлення її про дату та час судового засідання був відкладений на 08:20 год. 12.03.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення 12.03.2026 року про виклик до суду на вказаний нею номер мобільного зв`язку.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень по суті справи до суду не надала.

Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчинених правопорушень на підставі поданих до суду матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.02.2026 року о 14.00 годині, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконувала батьківські обов`язки передбачені вимогами ст.150 Сімейного кодексу України, а саме не забезпечила участь дитини в дистанційному навчанні, у наслідок чого дитина без поважних причин не вийшла на дистанційні заняття, що встановлено розкладом закладу освіти у період з 12.01.2026 року по 04.02.2026 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №467702 від 05.02.2026 року.

Згідно диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025 року у справі №279/7625/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

За таких обставин вказані дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467702 від 05.02.2026 року;

- рапортом інспектора ВСОБ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Барановської Л.С. про те, що учениця 7-В класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не приступила до дистанційного навчання з 12.01.2026 року по 04.02.2026 року. Також адміністрація закладу освіти підготувала подання начальнику служби у справах дітей від 04.11.2025 року щодо відсутності ОСОБА_3 на навчанні за періоди: з 13.10.2025 року по 24.10.2025 року, а також з 17.11.2025 року по 02.12.2026 року без поважних причин, довідок про поважність причин пропуску навчання класному керівнику надано не було. Матір неповнолітньої дитини - гр. ОСОБА_1 , на контакт не йде, на телефонні дзвінки майже не відповідає. Не контролює та не забезпечує належного контролю за участю дитини в дистанційному навчанні, тобто неналежно виконує батьківські обов`язки, передбачені вимогами ст.150 Сімейного кодексу України;

- доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2026 року, які вона давала інспектору ВСОБ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Барановській Л. про визнання своєї вини;

- письмовими поясненнями заступника директора Коростенського ліцею №7 ОСОБА_4 та класного керівника ОСОБА_5 від 05.02.2026 року, даними інспектору ВСОБ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Барановській Л.,С. з яких слідує, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежно виконує батьківські обов`язки, а саме не забезпечила участь дитини в дистанційному навчанні, у наслідок чого дитина без поважних причин не вийшла на дистанційні заняття, що встановлено розкладом закладу освіти у період з 12.01.2026 року по 04.02.2026 року;

- копіями паспорта ОСОБА_1 , свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копіями подання директора Коростенського ліцею №7 Корбут С. які адресовані начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради від 05.02.2026 року, від 02.12.2025 року та від 04.11.2025 року;

- пояснювальним аркушем до скріншотів від 05.02.2026 року інспектора ВСОБ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Барановської Л.С.;

- фотознімками із соціальних мереж;

- копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025 року у справі №279/7625/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшували б чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню її вини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн. 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.184 та ст.221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №467702 від 05.02.2026 року).

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: населений пункт Коростенський район/м. Коростень, отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, номер рахунку UA228999980313070106000006827, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ