Постанова № 134767789, 11.03.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/391/26

Провадження по справі № 3/276/120/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області

Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ФАЄР»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №129 від 27.02.2026, ОСОБА_1 , як посадова особа керівник ТОВ «ФАЄР», код ЄДРПОУ 22911723, за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Хорошів, вул. Ватутіна, буд. 30-А, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим порушено п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ГУ ДПС у Житомирській області ДПС України для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за його відсутності, у зв`язку із чим він не був підписаний останнім, йому не були роз`яснені права, передбачені статтею 268 КУпАП, також відсутні його пояснення та запис про відмову від підписання даного протоколу.

Відповідно до акту від 27.02.2026, який доданий до матеріалів справи, ОСОБА_1 запрошувався для підписання протоколу на 27.02.2026 р., однак не прибув, у зв`язку із чим протокол було складено у його відсутності. Проте жодного документу на підтвердження направлення зазначеного запрошення, направленого до електронного кабінету платника чи засобами поштового зв`язку, до матеріалів справи не долучено.

Невручення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 через його неприбуття до ГУ ДПС у Житомирській області, про що зазначено в акті про неявку для ознайомлення з матеріалами перевірки, складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2026, не може бути прийнято судом як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки суперечить вимогам ст.256 КУпАП, які розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, в якому вони викладені.

Стаття 256 КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, інших підстав відсутності підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачає.

Також, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання/неотримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, із акта від 27.02.2026 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ФАЄР» слідує, що до електронного кабінету платника податків та на податкову адресу платника засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено лист від 04.02.2026 про надання інформації для перевірки дотримання вимог податкового законодавства, однак доказів таких відправок до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення також не додано.

Виходячи з положень ст.254 КУпАП, дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те особу, і невідповідність протоколу вимогам КУпАП не може бути усунена судом під час його розгляду, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зокрема, надати докази ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Житомирській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер