Ухвала суду № 134767762, 11.03.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/1648/26

Провадження № 2/0274/1867/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"11" березня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11.12.2025 по день фактичного розрахунку.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. У порушення вказаної норми позовна заява не містить зазначення ціни позову.

У порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету відповідача.

У порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем у прохальній частині позовних вимог не зазначено суми середнього заробітку, що підлягає стягненню.

У порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пункту 1 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір`від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року, в справі №755/12623/19 дійшла висновку, що на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно достатті 117 КЗпП Українипільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону № 3674-VI, не поширюється.

Як вбачається з вимог позовної заяви, позивач просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, пред`явлені позивачем вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають оплаті судовим збором, як за вимогу майнового характеру.

До позовної заяви не додано докази сплати судового збору у розмірі, передбаченоЗаконом України "Про судовий збір".

Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою,ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму (1331,20 гривень) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (16640,00 гривень).

Отже, позивачем всупереч вимог ст. 177 ЦПК України не подано суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА