Ухвала суду № 134767398, 12.03.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2280/26

Провадження 1-кс/185/231/26

У Х В А Л А

12 березня 2026 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370000226 від 13 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням від 26 лютого 2026 року слідчий порушив питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені 26 лютого 2026 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні № 12026041370000226 від 13.02.2026 розслідується факт умисного вбивства (ч. 1 ст. 115 КК України). Вилучені речі 26 лютого 2026 року постановою слідчого визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема можливі сліди злочину. Накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх пошкодженню, знищенню чи відчуженню, що може створити перешкоди у встановленні об`єктивної істини та повному, швидкому й неупередженому розслідуванні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.Клопотання про арешт майна розглянуто без участі власника майна Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Павлоградської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026041370000226 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , вчиненого ОСОБА_5 .

26 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 185/2280/26, провадження № 1-кс/185/188/26) було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Згідно п.1 та п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 26 лютого 2026 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026041370000226, оскільки можуть містити сліди злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів, їх збереження є необхідним для повного та неупередженого досудового розслідування, а незастосування арешту може призвести до втрати чи пошкодження доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначені слідчим предмети з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя враховує вимоги статей 131, 132 КПК України щодо розумності, пропорційності та обґрунтованості заходів забезпечення кримінального провадження і вважає, що обраний спосіб арешту (заборона відчуження, розпорядження та користування) є необхідним і достатнім для досягнення мети, передбаченої законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131132, 170173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені 26 лютого 2026 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Пара берців коричневого кольору, кожна пара поміщена в окремі п/к;

Шапка зеленого кольору поміщена в п/к;

Шапка чорного кольору поміщена в п/к;

Шапка чорно-сірого кольору в полоску поміщена до п/к;

Шапка темно-зеленого кольору з тризубом поміщена в п/к;

Кофта бордового кольору з написом «Джексонвіль» без рукавів поміщена до п/к;

Берці зеленого кольору поміщено в паперовий короб;

Чоботи чорного кольору поміщено до паперового коробу;

Кросівки чорного кольору поміщено до п/к;

Бушлат ЗСУ піксель поміщено до паперового коробу;

Кухонний ніж 1 з коричневою рукояткою, поміщено до п/к;

Кухонний ніж 2 з чорною рукояткою, поміщено до п/к;

Ніж 3 з коричневою рукояткою, поміщено до п/к;

Ніж 4 з коричневою рукояткою, поміщено до п/к;

Ніж з залізом на руків`ї, поміщено до п/к;

Штани чорного кольору Адідас з полосками білого кольору, поміщено до п/к;

Куртка піксель коричневого кольору, поміщено до п/к;

Фліска зеленого кольору, поміщено до п/к;

Футболка білого кольору «Укроп» з РБК, поміщено до п/к;

Штани сірого кольору з РБК, поміщено до п/к;

Штани чорного кольору з полосками по бокам, поміщено до п/к;

Кофта синього кольору, поміщено до п/к.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_1