Ухвала суду № 134767127, 12.03.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1552/26

Провадження № 2/204/2367/26

УХВАЛА

іменем України

12 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8882118 та кредитним договором №1576813,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8882118 та кредитним договором №1576813.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 25 лютого 2026 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

05 березня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій представник позивача обґрунтовує необхідність розгляду в одному провадженні вимог про стягнення заборгованості із відповідача за двома різними кредитними договорами.

Однак, вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, а саме в порушення вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем так і не надано уточнену позовну заяву, враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №8882118 у розмірі 54000 грн та у позовній заяві зазначає, що вказана заборгованість складається в тому числі із заборгованості за пенею та штрафами у розмірі 10000 грн, однак у наданому позивачем розрахунку заборгованості сума у розмірі 10000 грн зазначена як заборгованість за штрафом.

Також в порушення ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви так і не додано доказів перерахування відповідачу грошових коштів за кредитним договором №8882118.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8882118 та кредитним договором №1576813 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя