Ухвала суду № 134765911, 11.03.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

про закриття провадження

м. Хмельницький

"11" березня 2026 р. Справа № 924/165/26

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Військового ліцею Державної прикордонної служби України, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Дунського Олексія Юрійовича, смт Брацлав Тульчинського району Вінницької області

про стягнення 211,35грн

Представники сторін:

від позивача: Леонідов С.О. - згідно Витягу з наказу №133-ОС від 01.04.2024; Мовчан І.В. - згідно Витягу з наказу №61-ОС від 17.02.2026;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору. 12.02.2026 до Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Військового ліцею Державної прикордонної служби України, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Дунського Олексія Юрійовича, смт Брацлав Тульчинського району Вінницької області про стягнення 211,35грн пені у зв`язку із неналежним виконанням умов договору поставки №41-25 від 16.05.2025.

Ухвалою від 17.02.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/165/26 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 11.03.2026.

02.03.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач здійснив добровільну сплату в розмірі 211,35грн. Також позивач просив повернути судовий збір сплачений за подання позову.

У судовому засіданні 02.03.2026 представники позивача підтримали подане клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Зазначили, що позивачем було надано докази сплати відповідачем суми пені у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховано наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами відсутній предмет спору щодо боргу (пені) в сумі 211,35грн.

З огляду на встановлені обставини справи, подані позивачем в обґрунтування закриття провадження докази, суд вважає за необхідне провадження у справі №924/165/26 закрити на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у даному випадку судовий збір повертається повністю.

Судом враховано, що сума судового збору підлягає сплаті позивачем виходячи із позовних вимог та ціни позову.

У разі подання до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст.4 Закону України "По судовий збір", в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, сума судового збору, згідно поданої позовної заяви, яка підлягала сплаті позивачем становила 3 328,00грн, а з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору - 2 662,40грн.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40грн згідно платіжної інструкції №19 від 23.01.2026.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 662,40грн у зв`язку із закриттям провадження у справі, а також враховуючи заяву позивача про повернення судового збору.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №924/165/26 за позовом Військового ліцею Державної прикордонної служби України, м. Хмельницький до Фізичної особи-підприємця Дунського Олексія Юрійовича, смт Брацлав Тульчинського району Вінницької області про стягнення 211,35грн закрити.

Повернути Військовому ліцею Державної прикордонної служби України (вул. Озерна, 14, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000; код ЄДРПОУ 38245193) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 662,40грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №19 від 23.01.2026.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 11.03.2026, а також може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 11.03.2026.

Суддя С.І. Крамар