Ухвала суду № 134765700, 12.03.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.03.2026 Справа № 917/1133/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Сілаєвій О.Ф., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець", вул. Ковпака, 41, с. Мала Рублівка, Полтавський район, Полтавська область, 38620

до Фермерського господарства "Сапфир-В", вул. Кононенка Юрія, 31, с. Великі Будища, Полтавський район, Полтавська область, 38521

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення коштів

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядається позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" до Фермерського господарства "Сапфир-В" про стягнення 1 466 017,68 грн заборгованості за Договором про надання послуг № 16/06/23-1 від 16.06.2023, з яких: 1 026 720,36 грн - основний борг, 181 659,13 грн - пеня, 202 280,19 грн - інфляційні, 55 358,00 грн -3 % річних.

Ухвалою від 24.07.2025 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Відповідачем у справі заявлені клопотання від 06.03.2026 (вх. № 2997, 3003, 3005) про поновлення строку для подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, які були задоволенні судом протокольною ухвалою в судовому засіданні від 12.03.2026.

Відповідачем подане клопотання від 06.03.2026 про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 2998, а.с. 184-185).

11.03.2026 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача; закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті. Про призначення почеркознавчої експертизи позивач заперечує.

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у справі судової експертизи суд врахував наступне.

В межах даної справи розглядається спір про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 16/06/23-1 від 16.06.2023.

Позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог було подане клопотання про долучення оригіналів документів, зокрема: Договору про надання послуг №16/06/23-1 від 16.06.2023; Акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 5 від 28.06.2023; Акту звірки розрахунків від 28.06.2023, яке задоволене судом.

Відповідач у клопотанні від 06.03.2026 про призначення почеркознавчої експертизи заявив про відсутність факту підписання вищевказаних документів будь-якою уповноваженою особою господарства (ФГ «САПФИР-В»). На думку відповідача, вказані документи містять підроблені підписи, що є предметом відповідної заяви до правоохоронних органів.

З метою повного та всебічного розгляду зазначеної справи виникла необхідність з`ясування питань, що потребують фахових висновків та мають безпосереднє значення для вирішення спору щодо визначення належності підпису колишнього директора підприємства відповідача ОСОБА_1 (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) - у перелічених вище документах. Відповідне можливо за допомогою проведення почеркознавчої експертизи у рамках даної справи.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також те, що для визначення належності підпису колишнього директора підприємства відповідача ОСОБА_1 у Договорі про надання послуг №16/06/23-1 від 16.06.2023; Акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 5 від 28.06.2023; Акті звірки розрахунків від 28.06.2023, що має значення при вирішенні спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Згідно абзацу 3 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

До клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи від 06.03.2026 відповідач надав оригінали документів згідно з переліком, зазначеним в клопотанні.

Пунктом 1.3. Науково-Методичних Рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Мінюсту № 53/5 від 08.10.1998 р. (далі - Рекомендації) визначено те, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

В судовому засіданні 12.03.2026 від ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підписів.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність доручення проведення судової експертизи по справі Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).

У порядку ст. 125 ГПК України витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на відповідача. При цьому, при прийнятті рішення по справі вказані витрати, як вид судових витрат, будуть розподілені відповідно до ст. 129 ГПК України.

Одночасно, суд зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства «Сапфир-В» про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі (вх.№ 3005 від 06.03.2026) задовольнити.

2. Призначити у справі № 917/1133/25 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).

4. На вирішення судовому експерту поставити наступне запитання:

Чи виконані підписи ОСОБА_1 чи іншою особою:

а) в розділі 11 Договору про надання послуг №16/06/23-1 від 16.06.2023 «Підписи сторін» в графі «Від Замовника: Директор ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «САПФИР-В»______Половина А.С.» (а.с. 129);

б) в Акті прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 5 від 28.06.2023., в графі: «Роботу прийняв від ЗАМОВНИКА ___М.П./Підпис» (а.с.130);

в) в Акті звірки розрахунків від 28.06.2023 в графі «Від ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «САПФИР-В» Директор______Половина А.С.» (а.с. 131)?

5. Витрати з проведення судової експертизи покласти на відповідача - Фермерське господарство «Сапфир-В». Зобов`язати Фермерське господарство «Сапфир-В» здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку.

6. Для проведення судової експертизи направити матеріали справи № 917/1133/25 Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз» імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса».

7. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження у справі 917/1133/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

9. Зобов`язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

10. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Пушко І.І.