Постанова № 13476545, 11.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2011 р. справа № 2а-25518/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретаріОкрибелашвілі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до Приватного підприємства «КНА Червона калина», м. Донецьк

про стягнення до Державного бюджету України за рішенням про застосування штрафних санкцій № 0000112342 від 21.01.2010р. суми штрафу у розмірі 419,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мезенцева В.М. за дов. від 2 серпня 2010 року

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька заявлено позов до Приватного підприємства «КНА Червона калина» про стягнення до Державного бюджету України за рішенням про застосування штрафних санкцій № 0000112342 від 21.01. 2010р. суми штрафу у розмірі 419,50 грн.

Правовою підставою стягнення позивач вважає норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року№ 481/95-BP.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заперечення на адміністративний позов, зі змісту якого вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки вважає, що акт перевірки від 23.10.2009р. № 0586/05/64/23/36511875 складений незаконно.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «КНА Червона калина» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 06.05.2009р., включене до ЄДРПОУ за номером 36511875 (арк. справи 5), перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції Київському районі м. Донецька

23.10.2009р. Державною податковою інспекцією у м. Авдіївці здійснена перевірка за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої викладені в акті перевірки № 0068/05/01/23/36511875 від 23.10.2009р., який зареєстрований в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька 29.10.2009р. за № 0586/05/64/23/36511875 (арк. справи 6 - 8).

Актом перевірки встановлено порушення відповідачем пункту 3 статті 13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у контрольному звіті РРО на 383,90 грн.

На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 21.01.2010р. року керівником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005002343 від 25.11.2009р., яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 1 919,50 грн.

Зазначене рішення було оскаржено відповідачем до Державної податкової адміністрації у Донецькій області. Рішенням ДПА у Донецькій області про результати розгляду первинної скарги від 20.01.2010р. № 708/10/25-013-5 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005002343 від 25.11.2009р. скасовано в частині застосування штрафних в сумі 1500,00 грн., в інший частині зазначене рішення залишено без змін (арк. справи 11 13).

Рішення ДПА у Донецькій області від 20.01.2010р. № 708/10/25-013-5 направлено відповідачу поштою та отримано ним, про що свідчить корінець поштового повідомлення про вручення (арк. справи 43).

На підставі рішення ДПА у Донецькій 21.01.2010р. року керівником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000112343 від 21.01.2010р., яким до відповідача застосовані фінансові санкції на підставі статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у розмірі 419,50 грн. (арк. справи 9). Зазначене рішення направлено відповідачу поштою та отримане ним, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення про вручення (арк. справи 10).

Відповідно до пункту 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996р. № 29, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.1996р.за № 723/1748, рішення за розглядом скарги (заяви) платника податків приймає керівник органу державної податкової служби (або його заступник). Оригінал рішення після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (вручається) платнику податків.

Рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі - платнику податків, якщо його вручено керівнику або уповноваженій особі такої юридичної особи - платника податків під розписку або надіслано поштою з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною юридичною особою - платником податків безпосередньо у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) на скаргу (заяву).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000112343 від 21.01.2010р. відповідачем у судовому порядку не оскаржено.

Внаслідок несплати зобовязання за наведеними рішенням податкового органу утворилася заборгованість у розмірі 419,50 грн., яка підтверджується позивачем зворотним боком облікової картки платника податків (арк. справи 44).

Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька до Приватного підприємства «КНА Червона калина» про стягнення до Державного бюджету України за рішенням про застосування штрафних санкцій № 0000112342 від 21.01.2010р. суми штрафу у розмірі 419,50 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «КНА Червона калина» до Державного бюджету України за рішенням про застосування штрафних санкцій № 0000112342 від 21.01.2010р. суму штрафу у розмірі 419,50 грн. на р/р 31110104700006 в ГУДКУ у Донецькій області, одержувач ВДК у Київському районі м. Донецька, ОКПО 34687001, код платежу 21080900.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 січня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 14 січня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.