Ухвала суду № 134765379, 11.03.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2026 Cправа№ 914/998/18

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

заяви Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Яворів

про усунення недоліків

в ухвалі від 21.01.2026 №914/998/18

за позовом Приватного підприємства ОККО Контракт, м. Київ

до відповідача Державного підприємства Екотрансенерго, с. Новий Яр Яворівського району Львівської області

про стягнення 66069,32 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/998/18 за позовом Приватного підприємства ОККО Контракт до відповідача Державного підприємства Екотрансенерго про стягнення заборгованості у розмірі 66 069,32 грн.

Рішенням суду від 04.10.2018 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства Екотрансенерго на користь Приватного підприємства ОККО Контракт 57253,90 грн. основного боргу, 6337,04 грн. пені, 531,75 грн. 3% річних, 1946,63 грн. інфляційних втрат та 1762,00 грн. судового збору.

16.11.2018 було видано наказ на виконання рішення від 04.10.2018 року.

Ухвалою суду від 21.01.2026 було замінено сторону боржника у виконавчому провадженні щодо виконання наказу № 914/998/18 від 16.11.2018 року, з Державного підприємства «Екотрансенерго» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект».

При виготовлені повного тексту вказаної ухвали від 21.01.2026 судом було допущено описку у п. 2 резолютивної частини, а саме: судом помилково вказано невірний ідентифікаціний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект», зокрема замість правильного коду 40214494, зазначено невірний 58782091.

У зв`язку з цим у п. 2 резолютивної частини ухвали замість: « 2. Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні щодо виконання наказу № 914/998/18 від 16.11.2018 року, виданого Господарським судом Львівської області, з Державного підприємства «Екотрансенерго» (ідентифікаційний код 34509969) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект» (ідентифікаційний код 58782091)» слід читати: « 2. Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні щодо виконання наказу № 914/998/18 від 16.11.2018 року, виданого Господарським судом Львівської області, з Державного підприємства «Екотрансенерго» (ідентифікаційний код 34509969) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект» (ідентифікаційний код 40214494)».

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що виправлення описки не зачіпає суті ухваленого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду у справі №914/998/18 та внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі №914/998/18 виклавши його у такій редакції:

« 2. Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні щодо виконання наказу № 914/998/18 від 16.11.2018 року, виданого Господарським судом Львівської області, з Державного підприємства «Екотрансенерго» (ідентифікаційний код 34509969) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Землебудпроект» (ідентифікаційний код 40214494)».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Львівської області від 21.01.2026 у справі №914/998/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.