Ухвала суду № 134764985, 11.03.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1428/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу - № 1"

до відповідача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

про припинення правовідносин та зобов`язання вчинити дії

представники сторін в судове засідання не з`явились

установив: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу - № 1", Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - відповідачі) про: визнання припиненими трудових відносин між головою правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу - № 1" ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельним кооперативом - № 1" з дати набрання законної сили рішенням суду; - зобов`язання уповноважених осіб Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради внести зміни до відомостей про юридичну особу Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив - № 1", які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у графі "Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо" виключити запис " ОСОБА_1 - керівник" та внести запис: "Трудові відносини ОСОБА_1 з Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив - № 1" припинені, рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/1428/25".

Ухвалою від 30.12.2025 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.02.2026 .

В судове засідання 11.03.2026 позивач повторно не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується Довідкою від 06.02.2026 про доставку електронного листа (ухвали суду від 04.02.2026) в його електронний кабінет. Клопотань про відкладення розгляду справи не подала, як і не подано будь-яких інших заяв чи клопотань.

Відповідач - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельного кооперативу - № 1" повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак копія ухвали від 04.02.2026 повернулась на адресу суду без вручення. З врахуванням приписів ст. 242 ГПК України, останній вважається повідомлений про судове засідання належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача (його представника) в судове засідання є залишення позову без розгляду. Подібного за змістом правового висновку притримується Верховний Суд України у своїй постанові від 17.05.2023 у справі № 910/23821/15.

З правової позиції щодо застосування ч.4 ст.224 ГПК України, яка викладена в постанові ОП КГС ВС від 18.11.2022 у справі № 905/458/21 та постанові ОП КГС ВС від 17.03.2023 у cправі № 910/17906/21 вбачається, що норми п.4 ч.1 ст.226 ГПК України за методом правового регулювання є імперативними, тобто залишення позову без розгляду при наявності передбачених цією нормою підстав є не правом суду, а його імперативним процесуальним обов`язком.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання: - належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; - неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; - неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності ( правовий висновок постанови Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 904/11028/15 (904/6582/21).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим , відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Неявка позивача в судові засідання унеможливлює суду належним чином з`ясувати питання, які вирішуються у підготовчому засіданні, що безпосередньо вплине на якість та всебічність судового розгляду справи та законного прийняття рішення у справі.

Суд звертає увагу позивача на приписи ч. 4 ст. 226 ГПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 202, 226, 233-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу - № 1", Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про припинення правовідносин та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвалу підписано 11.03.2026.

Суддя С. М. Кобецька