Ухвала суду № 134764879, 12.03.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/139/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 908/523/26

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши заяву ОСББ Лахтінська, 19 за вих. від 22.12.25 про скасування судового наказу по справі № 908/3654/25

від заявника (стягувача): товариства з обмеженою відповідальністю РЕС Запоріжелектромашоптторг, 70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, буд. 9А

до боржника: акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.01.13 № 1-32/2 у розмірі 239 135,40 грн та 266,24 грн судового збору

ВСТАНОВИВ:

01.03.26 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд звернулось товариство з обмеженою відповідальністю РЕС Запоріжелектромашоптторг (далі ТОВ РЕС Запоріжелектромашоптторг) з заявою за вих. від 01.03.26 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (надалі АТ Запоріжжяобленерго) заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.01.13 № 1-32/2 у розмірі 239 135,40 грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржника 266,24 грн судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/523/26 між суддями від 02.03.26 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

За результатом розгляду вказаної заяви, Господарським судом Запорізької області 04.03.26 видано відповідний судовий наказ. Копію вказаного судового наказу Господарським судом Запорізької області надіслано боржнику в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа від 04.03.26.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7).

Отже, отримання процесуальних документів через підсистему "Електронний суд" є належним способом повідомлення для осіб, які в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в системі ЄСІТС.

11.03.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 11.03.26 про скасування судового наказу у справі № 908/523/26. Заяву вмотивовано тим, що боржник не погоджується із заявленою стягувачем грошовою вимогою, вважає її повністю необґрунтованою.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.26 заяву АТ Запоріжжяобленерго про скасування судового наказу у цій справі передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши заяву за вих. від 11.03.26 про скасування судового наказу у справі № 908/523/26 суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України.

Згідно з наявною в матеріалах справи № 908/523/26 довідкою про доставку електронного листа, судовий наказ від 04.03.26 по справі № 908/523/26 доставлено до електронної скриньки АТ Запоріжжяобленерго 04.03.26.

Як свідчить штамп вхідної кореспонденції Господарського суду Запорізької області, боржник подав до суду зазначену заяву в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України. Заява оформлена з дотриманням вимог ч. ч. 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 04.03.26 у справі № 908/523/26 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 04.03.26 у справі № 908/523/26 про стягнення з боржника акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю РЕС Запоріжелектромашоптторг (70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Сонячна, буд. 9А, код ЄДРПОУ 24514206) 239 135 (двісті тридцять дев`ять тисяч сто тридцять п`ять) грн 40 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію згідно договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.01.13 № 1-32/2 в період з травня 2025 року по січень 2026 року включно та 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. судового збору.

2. Роз`яснити ТОВ РЕС Запоріжелектромашоптторг про наявність у нього права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.03.26 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун