Ухвала суду № 134763170, 12.03.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7611/25

Провадження № 2/639/384/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №639/7611/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа Єдина- ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

22.10.2025 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (том 1 а.с.76-77).

В судовому засіданні 18.12.2025 суд роз`яснив стороні позивача, що подана на усунення недоліків позовна заява містить обґрунтування наявності та розміру заподіяної моральної шкоди, водночас прохальна частина позовної заяви вимоги про стягнення моральної шкоди не містить, та представник позивача заявила про намір уточнити позовні вимоги, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено (том 2 а.с.127-133).

На підставі ухвали суду від 18.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шматько Т.М. бере участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів (том 2 а.с.9).

В судове засідання, призначене на 17.02.2026 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шматько Т.М. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Шматько Т.М. подала до суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 16.02.2026, в якому просила відкласти судове засідання у зв`язку з її перебуванням у службовому відрядженні, на підтвердження чого надала копію посадкового талону на рейс (том 2 а.с.160-162).

В судовому засіданні 17.02.2026 суд на місці постановив ухвалу про відкладення судового засідання, за клопотанням представника позивача, до 14 години 00 хвилин 12.03.2026 (том 2 а.с.163-164).

В судове засідання, призначене на 12.03.2026, позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шматько Т.М. не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. 11.03.2026 представник позивача адвокат Шматько Т.М. подала до суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 11.03.2026, в якому просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні по кримінальній справі № 645/8154/25, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 12.03.2026, на підтвердження чого надала копію судової повістки.

Інші учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, на розгляд справи до суду не з`явились, жодних заяв чи клопотань не подавали.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з положеннями статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Особа на власний розсуд користується своїми процесуальними правами та обов`язками, але зобов`язана здійснювати їх добросовісно, відповідно до зазначених положень, а також положень, визначених статтями 43, 44 цього Кодексу.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд зауважує, що у цій справі неявка сторони позивача в судове засідання є повторною (позивач та її представник двічі поспіль не з`явилися в судове засідання).

Суд, відповідно до п. п ч. 5 ст. 12 ЦПК України сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та, за клопотанням представника позивача, відкладає судове засідання.

Суд роз`яснює стороні позивача, що відповідно до положень пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 223, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі №639/7611/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, третя особа Єдина- ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 14 години 00 хвилин 09 квітня 2026 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк судового провадження по справі.

Роз`яснити стороні позивача, що відповідно до положень пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО