Ухвала суду № 134763025, 10.03.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11404/23

Провадження № 2-п/638/43/26

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року у справі № 638/11404/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року у справі № 638/11404/23. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про дату судового засідання, оскільки у матеріалах справи відсутні даних про повідомлення відповідача у встановленому процесуальним законом порядку про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач заперечує проти позовних вимог, заявляє і доводить доказами, що не укладав кредитний договір № 341235447 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», документи відповідачем ОСОБА_1 не підписувались ані в електронному вигляді, ані фізично. Відтак ці «документи» не можуть відповідно до приписів ЦПК України вважатися належними, допустимими і достовірними доказами, а відтак відповідач заперечує щодо існування заборгованості. Також зазначає, що відсутній доказ переходу права вимоги від одного кредитора до іншого, а відтак позивач по справі не довів, що у нього у самого є право вимоги (право заявлення позову) до відповідача, - що є безумовною підставою для прийняття рішення про відмову в задоволенні позову. Щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що копію заочного рішення представник відповідача отримав 23.01.2026 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме у зв`язку з ознайомленням із матеріалами представника відповідача адвоката Апазіді К.Ю.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник заявника надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, представник позивача причину неявки не повідомив, про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що у вересні 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі свого представника Костюшка П.М., звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 341235447 в розмірі 80198,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Харкова від 22 жовтня 2025 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 341235447 від 06.05.2021 22000,00 грн. - сума заборгованості за основою сумою боргу; 58198,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього заборгованість у розмірі 80198,00 грн. (вісімдесят тисяч сто дев`яносто вісім гривень 00 копійок) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою скасування заочного рішення є сукупність двох обставин: 1) неявка відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, та 2) істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Щодо поважності причин неподання відзиву на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі від 20.09.2023 року, якою було встановлено строк на подання відзиву на позов. Також матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем позовної заяви з додатками, ознайомлення відповідача з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач з об`єктивних причин не зміг подати відзив на позовну заяву.

Щодо істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи, суд зазначає наступне.

Як на підставу для перегляду заочного рішення, відповідач посилається на те, що відповідачем не укладався договір, оскільки не був підписаний ні фізично ні в електронному вигляді, також відсутні докази на підтвердження переходу права вимоги, тобто відсутні договірні правовідносини, на підставі викладного відповідач заперечує про ти існування заборгованості.

З цього приводу суд зазначає, що обставини, на які посилається відповідач щодо суті позовних вимог є суттєвими і не повною мірою були досліджені в судовому засіданні, оскільки відповідач, який не брав участі у розгляді справи та не подав відзиву на позов з поважних причин, не зміг скористатися своїми правами, передбаченими ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема висловити заперечення проти позовних вимог, подати докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які посилається сторона відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи є безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Таким чином, суд скасовує заочне рішення та, враховуючи те, що справа є малозначною відповідно до вимог закону, призначає справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2025 року у справі № 638/11404/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2026 року о 10:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про судове засідання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Шевченківського районного суду міста Харкова заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого воно має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вона має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Повідомити учасникам справи, що Шевченківський районний суд міста Харкова має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення https://vkz.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін