Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 205/2049/26
Номер провадження2-о/205/111/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
20 лютого 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).
Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У порушення вимог процесуального закону заявником не зазначено адресу її електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до п.п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Заявником не виконано вищевказані вимоги не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Заявником не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме не надано копії документів, доданих до заяви, для заінтересованої особи.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Заявником не надано доказів сплати судового збору.
Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що заяву слід залишити без руху.
Для усунення недоліків заявнику необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 665,60 грн., копії додатків до заяви для заінтересованої особи, виправлену заяву з зазначенням адреси електронної пошти та відомостями про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд», попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Додатково роз`яснюю, що при зверненні з позовом до Новокодацького районного суду міста Дніпра судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA898999980313111206000004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Новокодацький районний суд міста Дніпра, код ЄДРПОУ 02891351.
Суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Остапенко
.
Судове рішення № 134761950, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/2049/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: