Постанова № 134761496, 11.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1976/26

Провадження № 3/932/451/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., при секретарі Чубенко А.О., за участю прокурора Карпенка О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту внутрішньої безпеки Дніпропетровського управління Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Єнський, Мурманської області, Росія, громадянина України, НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.172-6КУпАП, якій роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63Конституції України та ст.268КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши 01.09.2025 діяльність на посаді головного інспектора відділу аеропідтримки управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, маючи спеціальне звання - «капітан поліції», будучи суб`єктом декларування відповідно до абц.16 ч.1 ст.1Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та Примітки до ст.172-6 КУпАП, в порушення абз.1 ч.2 ст.45Закону, несвоєчасно без поважних причин подав о 13 год 15 хв 06.10.2025, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов' язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6КУпАП.

ОСОБА_1 - в судовому засіданні вину визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП. Просив накласти стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6КУпАП та надав письмовий висновок щодо своєї позиції.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Диспозиція ч.1 ст.172-6КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, та доведеність її винуватості, виходячи з такого.

Наказом №347 о/с від 04.09.2017 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного інспектора відділу аеропідтримки управління моніторингу та аналітичного забезпечення цього ж департаменту.

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1366 від 31.10.2022 року ОСОБА_1 присвоєно чергове спеціальне звання «капітан поліції».

Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1411 о/с від 01.09.2025 року капітана поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону №580-VIII (за власним бажанням) з 01.09.2025.

Суб`єкти декларування подають декларації особисто шляхом заповнення відповідної електронної форми після автентифікації у власному персональному електронному кабінеті у Реєстрі декларацій. Так, згідно з абз.1 ч.2 ст.45Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції та із пояснень ОСОБА_1 , декларацію за типом «при звільненні», ОСОБА_1 , подав 06.10.2025 о 13 год. 15 хв., чим порушив вимоги ч.2 ст.45Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6КУпАП.

Даних щодо обставин, які об`єктивно могли б завадити ОСОБА_1 , своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «при звільненні», судом не встановлено.

Дотримуючись вимог ст.33КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, зважаючи на характер вчиненого адміністративного правопорушення, оцінивши докази в сукупності, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 665 гривень, 60 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,172-6, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок №UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі №932/451/26 протокол №26 від 17 лютого 2026 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота