Ухвала суду № 134760795, 12.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 212/11013/25

Провадження № 2/947/2312/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тільненко Ольги Сергіївни, про продовження в подальшому розгляд справи 212/11013/25 з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 19.09.2025 звернулось до Покровського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 16 862,19 гривень, судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Одеси в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Згідно з матеріалами справи відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 10.02.2025 справу № 212/11013/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.03.2026 представник відповідачки надала до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає та у задоволенні позову просить відмовити та надала клопотання у якому просить суд про продовження в подальшому розгляд справи з викликом сторін.

У клопотанні відповідачева сторона зазначила, що з метою захисту своїх прав та інтересів та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне розглядати справу у подальшому з викликом сторін, так як має бажання особисто приймати участь у судових засіданнях, давати пояснення, у зв`язку з тим, що майбутнє рішення може вплинути на права та обов`язки відповідачки, просить суд вищезазначене клопотання розглянути та задовольнити.

Ураховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, клопотання представника відповідачки до початку розгляду справи, задля дотримання справедливого та неупередженого розгляду цієї справи, уникаючи формалізму при вирішенні цього спору, для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до вимог ст. 279 ч.3 ЦПК України особливістю розгляду справи у спрощеному позовному провадженні є розгляд справи без підготовчого засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги.

Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, зміст позовних вимог, значення справи для сторін, наявність клопотання представника Голобцової М.О. про розгляд справ з викликом сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, призначити дату судового засідання та викликати сторіни у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки задовольнити.

Подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, проводити у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 2 квітня 2026 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б, каб 263, зал 37.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою сторонам по справі та представникам.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль