Постанова № 134760792, 12.03.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Справа № 501/449/26

Номер провадження 3/501/287/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К. С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2025 року о 14:17 год водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопедом Yamaha, не зареєстрованим, по вул. 40 років Перемоги, 1-3, в с. Бурлача Балка Одеського р-ну Одеської обл. в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат огляду 1,10 ‰), чим порушила пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550336 від 25 грудня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнала, та пояснила суду, що 25 грудня 2025 року о 14:17 год вона керувала мопедом Yamaha по вул. 40 років Перемоги в с. Бурлача Балка Одеського р-ну Одеської обл., її зупинили працівники поліції, повідомили, що відчувають від неї запах алкоголю, на їх вимогу вона пройшла тест на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, який показав, що вона перебуває у стані сп`яніння. За день до цього вона вживала алкоголь пом`янула померлого чоловіка. З результатом тесту вона погодилася. Просила розстрочити сплату штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобому стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені обставини правопорушення, посвідчення водія не вилучено, ОСОБА_1 не надала пояснення;

- рапорт працівника поліції про виявлення правопорушення;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , в якому зазначені виявлені ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), огляд проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду 1,10 ‰;

- роздруківка (чек) результату огляду на стан сп`яніння Drager Alcotest 6820 щодо ОСОБА_1 , дата та час огляду 25 грудня 2025 року о 14:33 год, результат огляду 1,10 ‰;

- направлення на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 , в якому є запис про те, що вона відмовилася від огляду;

- пояснення ОСОБА_1 : 25 грудня 2025 року вона керувала мопедом Yamaha, її зупинили працівники поліції, виявили у неї запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію поліцейського вона відмовилася пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, однак, пройшла огляд на місці зупинки за допомогою приладу Drager, результат огляду 1,10 ‰. Алкоголь вживала вчора ввечері;

- копія постанови від 25 грудня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- оптичний диск з двома відеозаписами:

-- на першому відеозаписі зафіксовані наступні обставини: службовий автомобіль поліції їде за мопедом, мопед зупиняється, за кермом ОСОБА_1 ;

-- на другому відеозаписі зафіксовані наступні обставини: 14:17:02 водій стоїть поруч з мопедом, повідомляє звідки їхала; 14:18:09 поліцейський повідомляє, що відчуває запах алкоголю з порожнини рота у водія та запитує, чи вживала вона алкогольні напої, на що водій заперечує, а згодом повідомляє, що вчора вживала алкогольні напої; 14:20:57 поліцейський повідомляє водію, що вона має право пройти огляд на стан сп`яніння або на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager, або у медичному закладі, та роз`яснює водію, що у випадку відмови від огляду на стан сп`яніння щодо неї буде складено протокол за ст. 130 КУпАП; 14:24:11 водій представляється: ОСОБА_1 ; 14:33:02 водій погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager; 14:34:40 водій продуває прилад Drager, результат огляду 1,10 ‰, водій не висловлює заперечень щодо результату огляду; 14:35:28 водій відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі; 14:35:33 поліцейський повідомляє водію, що щодо неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; 15:41:30 поліцейський ознайомлює водія зі складеним щодо неї протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 15:42:10 поліцейський повідомляє причину зупинки: керування мопедом без мотошолому; 15:45:19 поліцейський вручає водію копію протоколу; 15:45:42 поліцейський відсторонює водія від керування транспортним засобом.

Також ОСОБА_1 надала докази, які були досліджені судом: свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; виписка із медичної картки стаціонарного хворого щодо ОСОБА_1 ; довідка про місце проживання ОСОБА_1 .

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та не оспорювала наявності у неї ознак сп`яніння, повідомила, що вживала алкогольні напої.

Відеозаписом також підтверджено, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 погодилася та пройшла огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, результат огляду - 1,10 ‰. ОСОБА_1 не висловлювала заперечень щодо результату огляду, погодилася з результатом огляду.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху івчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає наявними підстави для застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зважаючи на складні соціально-економічні обставини, що склалися в Україні у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації, ту обставину, що її чоловік помер, вона мешкає одна, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити сплату штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з неї також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови у частині сплати штрафу в сумі 17000,00 гривень строком на 8 місяців, тобто до 12 листопада 2026 року включно, рівними платежами по 2125,00 грн щомісяця, які необхідно сплачувати до 12 числа кожного місяця.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом надання до суду документу про оплату до 12 числа відповідного місяця.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34000,00 грн (в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу з урахуванням раніше сплачених порушником сум) та витрат на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки, розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, розстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»______202_ р.