Ухвала суду № 134760738, 10.03.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/480/25

Провадження № 2/584/93/26

УХВАЛА

10.03.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Аграрні інвестиції" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив підготовче засідання провести за його відсутності, позов підтримав, клопотав про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомив про поважність причин своєї неявки, про відкладення підготовчого засідання не клопотав, відзив на позов не подав.

Представник відповідача - Приватного підприємства "Аграрні інвестиції" Бауліна Н.В. в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти проведення підготовчого засідання за її відсутності та закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідач - Приватне підприємство "Аграрні інвестиції" подав відзив на позовну заяву, клопотав про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business".

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку позивачу для подачі відповіді на відзив, а відповідачу - Приватному підприємству "Аграрні інвестиції"строку для подання заперечень.

Клопотання представників сторін про витребування доказів в силу ст. 84 ЦПК України підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Аграрні інвестиції" про визнання недійсним договору оренди землі,закрити.

2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Аграрні інвестиції" про визнання недійсним договору оренди землі,до судового розгляду по суті на 11-00 год. "10" квітня 2026 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити позивачу десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу Приватному підприємству "Аграрні інвестиції" п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

6. Клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Biol business" надати на адресу суду докази реєстрації договору оренди земельної ділянки кадастровий № 5923881900:06:003:0039 від 29.01.2007 в автоматизованій системі ДЗК.

8. Витребувати з Путивльського районного суду Сумської області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-410/11, провадження № 2/1814/11/2012 за позовами власників земельних ділянок про розірвання договорів оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв