Постанова № 134760548, 12.03.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/334/26

Провадження № 3/451/152/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного Управління Державної податкової служби України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ТВ Агробуд Транс», юридична адреса: вул. Стоянівська, буд. 27, м. Радехів, Шептицький район Львівська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТВ Агробуд Транс», юридична адреса: вул. Стоянівська, буд. 27, м. Радехів, Шептицький район Львівська область 14.01.2026 та 15.01.2026 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування сум податку на додану вартість в розмірі 126 252,56 грн, яка зазначена у податковій декларації за листопад 2025 року №9399889169 від 22.12.2025, термін сплати 30.12.2025.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності)

12.03.2026 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, згідно якої судову повістку ОСОБА_1 отримав 26.02.2026 (а.с.10).

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника, який знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Радехівським районним судом Львівської області, але до суду не прибув, станом розгляду справи не цікавився.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ГУ ЛВ № 008609 від 23.02.2026, з якого суд встановив, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ТВ Агробуд Транс», юридична адреса: вул. Стоянівська, буд. 27, м. Радехів, Шептицький район Львівська область 14.01.2026 та 15.01.2026 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування сум податку на додану вартість в розмірі 126 252,56 грн, яка зазначена у податковій декларації за листопад 2025 року №9399889169 від 22.12.2025, термін сплати 30.12.2025. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП;

-копія акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №4387/13-01-04-11/43601589 від 29.01.2026;

- копія повідомлення-виклику №3904/6/13-01-04-11 від 02.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 повідомлено про необхідність прибути 17.02.2026 о 10.10 год. в ГУ ДПС у Львівській області для надання пояснень та узгодження протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 163-2 КУпАП;

- копія акту неявки №795/13-01-04-11/43601589 від 17.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 не з`явився 17.02.2026 на повідомлення-виклик №3904/6/13-01-04-11 від 02.02.2026 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до акту камеральної перевірки щодо порушення порядку ведення податкового обліку;

- копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував

З`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Так, об`єктивна сторона, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності до диспозиції ст.163-2 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Як вбачається з постанови Радехівського районного суду Львівської області від 12.03.2026 керівника ТОВ «ТВ Агробуд Транс» притягнуто до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_1 за те ж саме правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі.

За наведеного та керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок