Ухвала суду № 134760052, 12.03.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/62/26

Провадження № 2/513/470/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

12 березня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді: Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реу Р.В. про поновлення строку на подання відзиву, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 26 січня 2026 року за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

24 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Реу Р.В. ознайомився із матеріалами справи.

25 лютого 2026 року звернувся із заявою про поновлення строку на подання відзиву.

12 березня 2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реу Р.В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник, крім іншого, просить суд поновити строк на поновлення відзиву.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання відзиву представник відповідача посилається на те, що відповідачці потрібно було скористатись правовою допомогою на подання відзиву.

26 лютого 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко Михайла Ігоровича надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

12 березня 2026 року до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності відповідачки та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи та підстави поданої заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін та роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В межах вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Рекомендоване повідомлення яке було надіслано на адресу відповідача, повернулось із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Убачається, що 24 лютого 2026 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду, що підтверджується заявою про ознайомлення, яка наявна в матеріалах справи.

За приписами ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ЦПК України).

Отже, відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а відзив на позовну заяву надійшов до суду від представника відповідача лише 12 березня 2025 року (надісланий на адресу суду 11 березня 2026 року), то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі «Walchli проти Франції», § 29; «Evaggelou проти Греції», § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі «Labergere проти Франції», § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та поновити останньому строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реу Р.В. про поновлення строку на подання відзиву, що поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву від 11 березня 2026 року (ЕП-№ 625/26ВХ від 12 березня 2026 року).

Роз`яснити позивачу його право протягом п`ятнадцяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачем іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив позивача. Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкласти до 23 квітня 2026 року до 12:30 години.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова