Ухвала суду № 134759301, 11.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6877/26

Провадження № 1-кс/686/2674/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025240000001169 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року слідчий ВРЗОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphone» «16 pro max» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №NPU5245798.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025240000001169 від 12.12.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор спеціалізованого лісокомунального підприємства «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної територіальної громади Хмельницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного особистого збагачення, користуючись обмеженнями, запровадженими на території України у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану, вимагає неправомірну вигоду за сприяння у працевлаштуванні та бронюванні військовозобов`язаних осіб призовного віку на підприємстві.

05.11.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 який пояснив, що директор комунального підприємства «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної територіальної громади Хмельницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, вимагає у місцевого жителя ОСОБА_7 (цивільна особа), ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США , за позитивне вирішення питання щодо працевлаштування до вказаного підприємства його синів - ОСОБА_8 , 1998 р.н., та ОСОБА_9 , 2000 р.н., з метою отримання бронювання військовозобов`язаних.

10.02.2026 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 працевлаштовано вальниками лісу у КП «Теофіпольлісвод».

02.03.2026 ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 , під час чого висунув вимогу останньому про те, що необхідно йому надати 2 000 л. дизельного палива, що в еквіваленті 120 000 грн. за вирішене питання щодо працевлаштування його синів у КП «Теофіпольлісвод».

06.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором спеціалізованого лісокомунального підприємства «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної територіальної громади Хмельницької області, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в ході проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» «16 promax» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №NPU5245798;

06.03.2026 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного мобільного телефону.

07 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphone» «16 pro max» серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №NPU5245798, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя