Єдиний державний реєстр судових рішень
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2026 рокуСправа № 573/455/26
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі - 53576 грн. 52 коп. (п`ятдесят три тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень)52 коп, з них: 45155 грн 60 коп за постачаннятеплової енергії, 1968 грн 20 коп за абонентськеобслуговування, 6452 грн 72 ко. за обслуговування, поточний ремонт внутішньобудинкової системи теплопостачання, за період з 01січня 2022 року по 31 січня 2026 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905, ІПН444519018019, НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк»).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905, НОМЕР_3 , НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк») сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 332 (триста тридцять дві) гривні 40 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя :
Судове рішення № 134758746, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 12.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 573/455/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: