Ухвала суду № 134758657, 11.03.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/2/26

Провадження № 2/485/146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Сеиенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської сільської ради Миколаївської області, третя особа: Товарна біржа "Смарагд-Південь", про визнання права власності,

встановив:

У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Горохівської сільської ради Миколаївської області про визнання договору, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 травня 2011 року на Херсонській товарній біржі "Смарагд-Південь", дійсним.

Ухвалою судді від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом ухвалено про проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч.5, 7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно відповіді завідувача Снігурівською державною нотаріальною конторою Миколаївської області Коваль Ю. №149 від 11 березня 2026 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №84467404 від 11 березня 2026 року, після смерті ОСОБА_2 , державним нотаріусом Другої херсонської державної нотаріальної контори 28 травня 2002 року заведено спадкову справу, номер у спадковому реєстрі 2140226, номер у нотаріуса 391/2002.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи та правильного вирішення судової справи, суд вважає за необхідне витребувати від Другої херсонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 19, 84, 175 - 177, 186, 187, 189, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 02.04.2026 року об 11:30 год.

Витребувати від Другої херсонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведену 28 травня 2002 року2140226, номер у нотаріуса 391/2002.

Витребувані документи надати до суду в строк до 01.04.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.8,9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка