Постанова № 134757866, 10.03.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1353/26

Провадження № 3/317/564/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, солдата, який проходить військову службу на посаді командира 3-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізькою спеціалізованою прокуратури у сфері оборони Східного регіону в ході здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12026082230000140 від 22.02.2026, у діях окремих посадових осіб виявлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зокрема встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення положень ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 119, 120, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, будучи командиром, в супереч вимог Статуту та посадових обов`язків, не забезпечив належного виконання обов`язків, хоча повинен був і міг їх виконати, достовірно знаючи, що він зобов`язаний вживати конкретних заходів для зміцнення військової дисципліни та правопорядку, профілактики правопорушень серед особового складу, знати ділові та морально-психологічні якості кожного військовослужбовця взводу, в належний спосіб не вживав заходів для зміцнення військової дисципліни та правопорядку, в належний спосіб не проводив профілактику правопорушень серед особового складу, зокрема, не здійснив належний контроль в частині попередження вживання підлеглими військовослужбовцями спиртних напоїв, не вжив заходів щодо відсторонення солдата ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного сп`яніння від службових обов`язків, не забезпечив неухильного дотримання військової дисципліни, статутів Збройних сил України, не вжив необхідних заходів реагування та контролю, що створило умови для доступу зазначеної особи протиправних дій, що призвело до того що 21.02.2026 в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в Запорізькому районі Запорізької області, військовослужбовці 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону вживали спиртні напої, в подальшому між військовослужбовцями відбувся конфлікт, внаслідок якого солдат ОСОБА_2 із не закріпленої за ним зброї АКМ № НОМЕР_4 , здійснив не менше 18 пострілів в область голови, шиї, тулубу та верхніх кінцівок побратима ОСОБА_3 , тим самим завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень з ушкодженням кісток скелета та внутрішніх органів. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с.100). До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 в якій просить справу розглянути без його участі, провину у вчиненому ним правопорушенні визнає та готовий понести покарання у вигляді мінімального штрафу (а.с.29).

Тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи: обставинами, викладеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення №3 від 05.03.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення (а.с.1-7); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких ним викладені обставини вчиненого ним правопорушення (а.с.8-10), копією посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11-14), копією паспорта громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.15-18,19), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.20-21), копією паспорт громадянина України ОСОБА_4 (а.с.22-23), копією посвідчення офіцера НОМЕР_5 ОСОБА_5 (а.с.24-28), заява ОСОБА_1 про визнання ним вини у вчиненому ним правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а.с.29), копією рапорту чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 21.02.2026, у фабулі якого викладені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (а.с.30), копією витяг з ЄРДР №12026082230000140 від 22.02.2026 (а.с.31), копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №298 від 27.09.2024 щодо ОСОБА_1 (а.с.32), копією витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №15 від 15.01.2025 щодо ОСОБА_4 (а.с.33), копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №29 від 29.01.2026 щодо ОСОБА_2 (а.с.34-38), протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.35-38), протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.39-43), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.44-47), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (а.с.48-51), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с.52-56), протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (а.с.57-60), протоколом допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.61-65), копією Висновку КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 22.02.2026 №320 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції відносно ОСОБА_2 (а.с.66), копією заяви ОСОБА_1 (а.с.67), копією вимоги № 20258-2026 УІАП ГУНП в Запорізькій області та м. Київ відносно ОСОБА_2 (а.с.68-70), копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.02.2026 відносно ОСОБА_2 (а.с.71-75), копією протоколу допиту підозрюваного від 22.02.2026 (а.с.77-79), копією протоколу огляду предмету (а.с.80-85), копією книги видачі зброї та боєприпасів (а.с.86-96), копією розписки ОСОБА_1 (а.с.97), рапортом про виявлення адміністративного правопорушення від 05.03.2026 (а.с.98).

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, за що останній повинен понести адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 останньому слід обрати стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП, застосувавши захід адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 172-15, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Степне/21081100,Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA098999980313080106000008501, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О. Каряка