Ухвала суду № 134757674, 12.03.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/917/25

Номер провадження 1-кп/305/292/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,, захисника адвокат ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке 27.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078140000029, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не судимої, маючої на утриманні двох неповнолітніх та трьох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого обвинувального акту від 24.12.2025 року, який був змінений прокурором в частині обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, 23 січня 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла йому декілька ударів правою рукою стиснутою в кулак по різним частинам тіла, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи великого пальця правої кісті, забійно-рваної рани тильної поверхні великого пальця правої кісті, що відноситься до умисного середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 до початку судового засідання подав до суду письмову заяву (до зміни обвинувачення), в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , та просить закрити провадження у справі, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, зазначену заяву потерпілий підтримав у судовому засідання та просив задовольнити (після зміни обвинувачення).

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні просили задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_6 та закрити кримінальне провадження. Зазначивши, що обвинувачена та потерпілий дійсно є рідними братом та сестрою, однак не перебувають в близький відносинах, тобто не проживають однією сім`єю, про що захисником до суду надано письмові докази, а саме: довідку про склад сім`ї обвинуваченої; акт обстеження житлово-побутових умов проживання обвинуваченої; витяг з Державного реєстру речових прав; технічний паспорт житлового будинку садибного типу; свідоцтво про право на спадщину за законом; витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; архівний витяг Рішення Рахівської міської ради народних депутатів № 111 від 27.09.1989 року, посилаючись на зазначені письмові докази, вважають, що відсутня обтяжуюча обставина зазначена прокурором у зміненому обвинувальному акті.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо закриття провадження у справі, оскільки існують обтяжуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України гр. ОСОБА_4 , а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, оскільки обвинувачена та потерпілий є рідними братом та сестрою, та проживають в одному будинку.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, беручи до уваги заяву потерпілого, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При розгляді кримінального провадження по суті беручи до уваги пояснення та письмові докази сторони захисту, судом не встановлено обтяжуючих обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначеного прокурором у зміненому обвинувальному акті щодо вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, оскільки обвинувачена та потерпіла у судовому засіданні підтвердили, що вони не перебувають у близьких відносинах та проживають окремо.

Крім того, суд звертає увагу, що стороною обвинувачення не доведено існування такої обтяжуючої обставини як вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, оскільки суду не надано жодного доказу, що обвинувачена та потерпілий перебувають у близьких відносинах (залежні один від одного, зв`язані спільним побутом, проживають однією сім`єю та інше).

Отже кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно поданої заяви, обвинувачена з потерпілим примирились, отже потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , а обвинувачена проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечувала.

При цьому судом встановлено, що потерпілий добровільно відмовився від підтримання подальшого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 і це не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

У зв`язку з наведеним, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке 27.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025078140000029 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1