Ухвала суду № 134757186, 04.03.2026, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/3436/24

Провадження №2/713/18/26

УХВАЛА

іменем України

04.03.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Паучек Є.В., представника позивача : ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб за позовом ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та зустрічним позововом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Берегометської селищної ради, Вижницької районної військової адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , Державний реєстратор Вижницької міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування державного акту , державної реєстрації земельних ділянок та рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа: на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання дій незаконними .

ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Берегометської селищної ради, Вижницької районної військової адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області , Державний реєстратор Вижницької міської ради, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування державного акту , державної реєстрації земельних ділянок та рішення державного реєстратора.

Представник позивача ОСОБА_1 за вхідним ВХ-11871/25 від 29.12.2025 року заявив клопотання про залучення третіх осіб, а саме:

- Приватне підприємство «СЛАВА-ЗЕМ» , оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у адміністративних відносинах та замовляли Проекти землеустрою, у Приватного підприємства «СЛАВА-ЗЕМ».

- Розробника Проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами 7320584000:02:001:0101 і 7320584000:02:001:0102, оскільки він знаходися у правових відносинах з ОСОБА_10 , орендарем ставку, ОСОБА_11

- ОСОБА_12 , оскільки вона є дружиною позивача та співвласницею земельних ділянок 7320584000:02:001:0101 і 7320584000:02:001:0102 та будівель на них.

- ТОВ «Здвижин», ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , як орендар і суборендар водоймища, перебували з ТОВ «Здвижин» у відносинах. Оскільки ТОВ Здвижин є розробником технічної документації із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) має точні відомості, з якою метою вона розроблялась, яка конфігурація водоймища, де на квітень 2021 року повинні бути встановлені межові знаки має певний інтерес до результату розгляду справи.

- Чернівецьку обласну військову адміністрацію, оскільки вона отримувала від Вижницької РДА пакет документів, призначений для остаточного вирішення питання про виділення ОСОБА_15 і ОСОБА_16 земельних ділянок (рішення сільради, проект землеустрою, висновок державної експертизи землевпорядної документації, тощо). Держорган розглядав документи на предмет обґрунтованості, дотримання закону, технічних норм і приймав правозастосовні акти індивідуальної дії. Чернівецька ОДА перебувала у відносинах з Вижницькою РДА та вирішуючи майнове (земельне) питання ОСОБА_15 і ОСОБА_17 , перебувала з вказаними особами в адміністративних правовідносинах. Від результату розгляду справи залежатимуть права та обов`язки Чернівецької ОДА.

В клопотанні за вх. -2101 /26 від 04.03.2026 року просить залучити в якості третьої особи до зустрічного позову ОСОБА_18 , оскільки ОСОБА_19 перебуває з ним у відносинах щодо експлуатації ставка.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав дане клопотання просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання , вважав що рішення суду ніяким чином не порушує права осіб заявлених у клопотанні.

Заслухавши доводи представника позивача , представника відповідача, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третіх осіб, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для їх залучення у процесуальному статусі третіх осіб, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб слід відмовити.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК