Ухвала суду № 134756070, 10.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7357/22

провадження № 2-п/753/93/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Щербак А.О., представника позивача Кравченко О.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Чутченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/7357/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулись відповідачі з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 753/7357/22 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2023 року було задоволено позовні вимоги позивача ТОВ «Євро-Реконструкція» та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 63634,61 грн., інфляційні витрати у розмірі 9470,13 грн., та 3% річних у розмірі 4129,37 грн. Про існування вищевказаного заочного рішення відповідачі дізнались з застосунку «Дія». Відповідачами зазначено, що вищевказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки відповідачів не було належним чином повідомлено про розгляд справи, неповно встановлено обставини, які мають значення для справи, та неправильно установлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів. Вказано, що відповідачі були позбавлені права подати відзив на позов і докази наявності в квартирі індивідуального лічильника ГВП спожитої гарячої води за спірний період, заяву про застосування строку позовної давності до позовних вимог які позивачем заявлено з серпня 2017 року. У зв`язку з чим просять скасувати заочне рішення та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідачів в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні, окремо зазначив, що позивачем було пред`явлено вимогу до відповідача ОСОБА_1 , за період коли останній ще був неповнолітнім.

Відповідач ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2023 року, відповідачі не отримували.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання відповідачів про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачі копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, а також судових повісток про виклик до суду не отримували, про що свідчить повернення конвертів на адресу суду без вручення.

Оскільки з матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, викладені у заяві доводи є обґрунтованими, та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.288 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачам строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/7357/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 18.03.2026 року об 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик