Ухвала суду № 134755979, 10.03.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1791/23

Провадження № 2/401/333/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

03 лютого 2026 року представником позивача адвокатом Мельничик М.Г. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: - чи виконаний рукописний текст документу "Расписка" від 06 листопада 2020 року ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням його почерку; - чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі "Расписка" навпроти дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису. Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського Науково Дослідного Інституту Судових Експертиз. Витрати пов`язані з проведенням експертизи просить покласти на позивача. (а.с. 186)

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі. (а.с. 199)

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду письмову заяву про проведення засідання без його участі, не заперечує проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. (а.с. 184)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи, що первісний позивач ОСОБА_3 помер, а його правонаступником є дружина ОСОБА_1 , яка підтримує позицію позивача, викладену в позовній заяві, та з огляду на те, що відповідач не визнає заявлені позивачем вимоги, посилаючись на недостовірність розписки від 06 листопада 2020 року, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Крім того, за нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 81, 103, 104, 107, 108, 223, 252, 253, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського Науково Дослідного Інституту Судових Експертиз (ЄДРПОУ 45439915, адреса: 25003, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, буд. 13-Г).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи виконаний рукописний текст документу "Расписка" від 06 листопада 2020 року ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням його почерку?

- Чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_2 у документі "Расписка" навпроти дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_2 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження передати експерту:

1. Оригінал розписки від 06 листопада 2020 року.

2. Матеріали справи з умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_2 , які містяться на:

- аркуш справи 64 заява про відкладення розгляду справи, в кінці тексту міститься особистий підпис ОСОБА_2 ;

- аркуш справи 147 - рекомендоване повідомлення, у графі "Розписка про одержання", міститься особистий підпис ОСОБА_2 ;

3. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 (десяти) аркушах білого паперу, формату А-4.

4. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 10 (десяти) аркушах білого паперу, формату А-4.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Після відібрання експериментальних зразків підпису провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання в порядку, визначеному ст. 355 ЦПК України до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова