Вирок № 134755200, 11.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7633/25

Провадження № 1-кп/496/177/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, студента 2 курсу, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи в місті Біляївка, Одеської області та знаходячись в скрутному матеріальну становищі знайшов в одному із «Тelegram»-каналів з пошуку роботи месенджера «Тelegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення щодо пошуку роботи.

У подальшому, не пізніше 08.06.2025, ОСОБА_5 використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A366B/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram», який прив`язаний до його аккаунту за номером телефону: НОМЕР_4 , з нік-неймом « ОСОБА_6 » в ході особистого спілкування із неустановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено) (діяння щодо якого розслідується в межах кримінального провадження № 22025160000000567 від 11.11.2025), за обіцянку грошової винагороду, отримав пропозицію займатися пошуком військових автомобілів та/або які використовуються військовими для подальшого їх знищення шляхом підпалу з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що триває збройний конфлікт між російською федерацією та Україною і на території України введено воєнний стан, погодився, тим самим вступив із зазначеною невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), у злочинну змову направлену на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗС України.

Надалі, не пізніше 08.06.2025, на виконання злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗС України, ОСОБА_5 придбав в одному з будівельних магазинів, який знаходиться в м. Біляївка Одеської області магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5», пляшку з розчинником «УАЙТ-СПІРИТ», марки «ХімТрейд» про що проінформував неустановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено).

У подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), на виконання спільного злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, шляхом підпалу автомобілів, які перебувають у користуванні військовослужбовців ЗС України, дочекався настання темного періоду доби та дійшов пішки до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши до якого діючи конспіративно, у ході спілкування у месенджері «Тelegram» за допомогою вищевказаного мобільного телефону з неустановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), разом з цією особою почав пошук автомобілів, які мають ознаки військового транспорту.

Через деякий час 08.06.2025, але не пізніше 22 год. 11 хв., ОСОБА_5 , поряд із житловим будинком за вказаною вище адресою та житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , біля асфальтної дороги за географічними координатами НОМЕР_11 виявив припаркований автомобіль марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_5 », білого кольору з наліпкою державного знаку - герба України та написом «ДОБРОГО ВЕЧОРА МИ З УКРАЇНИ!», про що із використанням програмного забезпечення «Timemark App. Authentic time, GPS», у месенджері «Тelegram» проінформував неустановлену досудовим розслідуванням особу, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), та отримав згоду від останнього на підпал вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення перепон та перешкод, ускладнення маневрів ЗС України, зниження ефективності військових частин ЗС України, в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, діючи умисно, за попередньою змовою з неустановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), переслідуючи корисливий мотив та з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 23 год. 21 хв. 08.06.2025, знаходячись поряд із будинком № 2 В, розташованим за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Олега Кошового (Покровська), за географічними координатами НОМЕР_12, використовуючи заздалегідь придбану та пристосовану для підпалу полімерну ємність об`ємом 0,4 літри із запалювальною сумішшю, а саме розчинником «УАЙТ-СПІРИТ», марки «ХімТрейд», облив капот транспортного засобу марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_5 », білого кольору, який знаходився в користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 ЗС України громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та належав на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та використовуючи запальничку підпалив її, викликавши тим самим займання, тим самим створивши перепони та перешкоди спрямовані на ускладнення здійснення законної діяльності ЗСУ в особливий період.

Після чого, того ж дня ОСОБА_5 , використовуючи відеокамеру на своєму мобільному мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A366B/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та встановлене програмне забезпечення «Timemark App. Authentic time, GPS», зробив відеозапис процесу горіння вищевказаного транспортного засобу та надіслав його у месенджері «Тelegram» в особистому листуванні неустановленій досудовим розслідуванням особі, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено), за вказівкою останнього в якості так званого звіту за виконану роботу з метою подальшого одержання грошової винагороди у розмірі 2500 USDT (криптовалюта Tether) на власний криптогаманець.

В наслідок вчинених ОСОБА_5 та неустановленою досудовим розслідуванням особою, яка використовує в месенджері «Тelegram» - нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 , більш точної інформації щодо абонента органом досудового розслідування не встановлено) (діяння щодо якого розслідується в межах кримінального провадження № 22025160000000567 від 11.11.2025), спільних протиправних дій, транспортний засіб марки «Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_5 » в результаті термічного впливу відкритого полум`я фізично знищено. Проведення відновлювального ремонту колісного транспортного засобу вважається фізично не можливим та економічно не доцільним.

Розмір матеріального збитку (шкоди), завданої 08.06.2025 внаслідок підпалу власнику (користувачу) транспортного засобу «Peugeot Boxer», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_7 », становить 124 241 гривень (сто двадцять чотири тисячі двісті сорок одна), що також підтверджується висновком експерта ОНДІСЕ №3187-34-25 від 25.09.2025 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування, при цьому зазначив, що він знаходився у скрутному матеріальному стані та шукав як підзаробити коштів, в месенджер «Тelegram» знайшов нік-нейм « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ) почали спілкуватися, потім ОСОБА_11 йому запропонував підпалити транспортний засіб військових або ТЦК, за що обіцяв винагороду у розмірі 3000 доларів США, 08.06.2025 року обвинувачений гуляв по місту та побачив авто «Peugeot Boxer», державний номерний знак « НОМЕР_5 », білого кольору з наліпкою державного знаку - герба України та написом «ДОБРОГО ВЕЧОРА МИ З УКРАЇНИ!», потім фото скинув ОСОБА_11 , той надав згоду та ОСОБА_5 у вечері вирішив підпалити авто. У магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» він придбав «УАЙТ-СПІРИТ», на готування злочину ОСОБА_11 йому скинув 50 доларів США, потім приблизно об 22.0 годин він прибув на вулицю О. Кошевого, де був припаркований автомобіль, почекав ще біля години, що б на вулиці нікого не було, за вказівками ОСОБА_11 облив транспортний засіб рідиною «УАЙТ-СПІРИТ» та підпалив, при цьому це знімав на свій телефон та перекинув відео ОСОБА_11 , але останньому щось не сподобалось та він сказав, що заплатить 2000 доларів США, потім з місця вчинення злочину втік. У вчиненому розкаявся, зазначив, що не в повному обсязі усвідомлював те, що накоїв. Його родичі відшкодували повністю матеріальний збиток потерпілої, якої належав транспортний засіб, а також перевели 100000 грн. до в/ч, де проходить службу військовий, який використовував даний транспортний засіб.

До судового засідання потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 не з`явилися, але надали до суду заяви згідно яких просили справу слухати у їх відсутність, щодо міри покарання підтримали позицію прокурора, просили не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України - умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, також приймає до уваги його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, повністю відшкодував збитки потерпілим, також суд приймає до увагу той факт, що ОСОБА_5 раніше не судимий, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючи обставини, зазначені вище, також суд враховує позицію прокурора у судових дебатах щодо застосування відносно ОСОБА_5 вимог ст.ст. 75, 76 КК України, а також приймає до уваги позицію потерпілих, згідно заяв, які не заперечували проти призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, якщо він у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: пожежне сміття з моторного відділу, пожежне сміття з повітря тягу, дві пластикові пляшки з маркуванням «Уайт Спіріт розчинник», 1 змив з підкапотного простору, 1 змив з району лівого дзеркала заднього виду, пожежне сміття - знищити, спортивну кофту сірого кольору, штани темного кольору, кросівки чорного кольору із шнурками білого кольору, рюкзак чорного кольору, картку імітовану банком «Універсал» № НОМЕР_8 - повернути законному власнику; мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , прокурор просив застосувати спеціальну конфіскацію, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник, тому з урахуванням ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, при цьому скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року.

Як вбачається з ухвали суду від 13.01.2026 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 13.03.2026 року.

Суд з урахуванням позиції прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисникавважає за доцільне змінити зміни запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням певних обов`язків до набрання вироком законної сили.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 було затримано 09.06.2025 року, а отже строк покарання необхідно рахувати з моменту затримання - 09.06.2025 року.

В порядку визначеному ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.114-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

-за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 з випробувальним строком, обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк основного покарання строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з 09.06.2025 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,за адресою: АДРЕСА_1 , (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою), звільнивши його з-під варти із зали суду.

Арешти, який був накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10.06.2025 року на: картку імітовану банком «Універсал» НОМЕР_13, мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , спортивну кофту сірого кольору, штани темного кольору, кросівки чорного кольору із шнурками білого кольору, рюкзак чорного кольору - скасувати.

Речові докази по справі:

-пожежне сміття з моторного відділу, пожежне сміття з повітря тягу, дві пластикові пляшки з маркуванням «Уайт Спіріт розчинник», 1 змив з підкапотного простору, 1 змив з району лівого дзеркала заднього виду, пожежне сміття - знищити,

-мобільний телефон «Samsung» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 - застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави,

-спортивну кофту сірого кольору, штани темного кольору, кросівки чорного кольору із шнурками білого кольору, рюкзак чорного кольору, картку імітовану банком «Універсал» № НОМЕР_8 - повернути законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму витрат, пов`язаних із проведенням: судових авто технічних експертиз; судової транспортно-трасологічної експертизи; на загальну суму 33683,6 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.