Ухвала суду № 134753325, 11.03.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/497/26

Номер провадження 2/717/354/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») Бережна М. В. звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12 липня 2019 року у розмірі 30 067,78 грн, а також понесені судові витрати.

Як зазначено у позовній заяві, підставою для звернення до суду є те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив порушення зобов`язань щодо погашення кредитної заборгованості.

Разом з тим, розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду у поданому вигляді.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого позовна заява з додатками була направлена відповідачу. Разом з тим із наданого опису вкладення неможливо встановити кількість аркушів кожного документа, які були направлені відповідачу, що не дає можливості підтвердити факт направлення відповідачу копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до вимог частини шостої статті 175 та пункту 1 частини першої статті 177 ЦПК України до позовної заяви повинні бути додані докази надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені вимоги процесуального закону позивачем дотримані не були.

Правова позиція суду узгоджується також із пунктом 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, відповідно до якого послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає у підтвердженні у встановленому оператором поштового зв`язку порядку змісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (зокрема конкретного виду документа, його кількості, кількості аркушів тощо), що дає можливість ідентифікувати такі документи.

У даному випадку наданий позивачем опис вкладення не містить кількості аркушів кожного документа, а тому не може вважатися належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог статей 175 та 177 ЦПК України, у зв`язку з чим відповідно до положень статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви разом з усіма доданими до неї документами із зазначенням кількості аркушів кожного документа.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.