Ухвала суду № 134753034, 11.03.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 580/1167/26

Номер провадження 2-а/711/24/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

11 березня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці про оскарження постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Москаленко Євгеній Віталійович, звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати поважними причинами пропущений строк на оскарження постанови та поновити строки оскарження постанови в справі про порушення митних правил №014/UA401000/2025 від 08 липня 2025 року, а також скасувати постанову в справі про порушення митних правил №014/UA401000/2025 від 08.липня 2025 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року матеріали адміністративної справи №580/1167/26 були направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підставою для направлення означеної адміністративної справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси стало те, що зареєстроване місцезнаходження позивача: м. Черкаси, вул. Кавказька, 197, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2-а/711/24/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, диспозиція ч.1 ст. 25 КАС України пов`язує підсудність справи за вибором позивача саме із зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування, а не з фактичним місцем проживання особи.

Предметом позову у даній справі є скасування постанови в справі про порушення митних правил №014/UA401000/2025 від 08.липня 2025 року, згідно якої позивача визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування, і згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення порушення митних правил становить 333 332 грн.

Проте згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2448419 від 11.03.2026, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована проживанням за адресою: АДРЕСА_1 , що в Соснівському районі означеного населеного пункту, починаючи з 25.05.2021. Дана обставина узгоджується з даними, що містяться у витязі з реєстру територіальної громади №2023/005294976 від 13.07.2023, що долучений позивачем до матеріалів позовної заяви, а також з даними місця проживання позивача, що зазначені у вступній частині позовної заяви.

Суддя звертає увагу, що положення частини 1 статті 25 КАС України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже підсудність адміністративної справи з приводу оскарження позивачем ОСОБА_1 індивідуального акту - постанови в справі про порушення митних правил №014/UA401000/2025 від 08 липня 2025 року, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання належить до Соснівського районного суду м. Черкаси як місцевого загального суду як адміністративного суду.

За таких підстав зазначена справа помилково направлена Черкаським окружним адміністративним судом для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки місце реєстрації проживання позивача належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського району міста Черкаси.

Отже, будь-які докази, які б на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Придніпровським районним судом м. Черкаси відсутні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» з-поміж іншого передбачає дотримання правил юрисдикції (підвідомчості) та підсудності спору.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) приходжу до висновку, що справу слід передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем реєстрації проживання позивача.

Частиною 5 ст.171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Ураховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного адміністративного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 КАС України), а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, суддя дійшов висновку, що оскільки місце реєстрації проживання позивача належить не до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси, а справа Черкаським окружним адміністративним судом направлена для розгляду Придніпровським районному суду м.Черкаси помилково, то наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст.20, 25, 29, 171, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу №580/1167/26 (провадження №2-а/711/24/26) за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про оскарження постанови про порушення митних правил передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м. Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 11 березня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко