Ухвала суду № 134752713, 11.03.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_____________

Справа № 646/5290/21

2-п/572/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук А.М.

представника позивача Сєчко С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Аврамишина С.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 44676 (сорок чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень судових витрат.

25.02.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Сарненського районного суду від 25.11.2024 року а саме: скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що в судові засідання не з`являвся, оскільки не отримував судові повістки, тому що всі судові повідомлення надсилалися за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 . Також в позовній заяві зазначено, що відповідачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однак відповідач має прізвище ОСОБА_2 і його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ні в ОСОБА_1 ні в членів його сім`ї ніколи не було автомобіля марки «Ноnda» д.н.з. НОМЕР_1 , власником даного транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 зазначає, що не був причетний до ДТП. Кримінальне провадження №12018220000001226 від 21.10.2018 року було закрито постановою слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Лісовиченко Д.О. від 28.02.2019 року в зв`язку з відсутністю у діях водія складу кримінального правопорушення. Таким чином пішохід ОСОБА_4 загинув внаслідок події за участі іншого водія, в діях якого згідно матеріалів відсутній склад злочину. Згідно ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «Ноnda» д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснював діяльності, що є джерелом підвищеної небезпеки, тому не може бути притягнутий до юридичної відповідальності за деліктним зобов`язанням в розумінні ст. 1187 ЦК України.

Заявник та представник заявника заяву підтримали.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи № 646/5290/21, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні докази отримання заочного рішення відповідачем.

А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явилась в судове засідання з поважних причин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25.11.2024 року скасуванню.

Разом з тим, враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає підстав для призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.260,261,280-289,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25.11.2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди і призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 квітня 2026 року з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя